Le sermon sur la montagne

J'aimerais vous parler du sermon sur la montagne.

Qu'est-ce que le Christ a voulu dire ? Est-ce que nous devons surveiller nos pensées pour ne pas péché ?

Ou bien autre chose ?

A vos réponses.

Je reviens sur le sermon sur la montagne, puisque personne y répond  

Qu'a voulu dire le Christ ?

La plupart de ceux qui écoutent le sermon sur la montagne (ou le lisent) font la déduction suivante : Jésus est très intransigeant, déjà que la loi était dur à suivre et à mettre en pratique, maintenant il faut en plus surveiller nos pensées. Pour ne pas pécher en effet, il faut non seulement plus seulement faire des actes moralement condamnables au regard de la loi de Dieu données au Sinaï, mais en plus il faut surveiller nos pensées, y veiller constamment car à peine la pensée de péché est déjà péché. Qu'autrement dit qu'il me suffit de penser à faire un péché pour déjà l'avoir fait (aux yeux de Dieu mais pas seulement).

Ainsi, avons-nous assisté dans l'histoire à des gens qui condamnaient leur chair jusqu’à la mort, jusqu'à ce meurtrir tellement ils se sont condamnés, et ne se pardonnaient pas d'avoir commis des actes atroces (selon eux), mais en plus à peine ils en avaient eu la pensée (pensée d'adultère, de convoitise, de vol etc.). D'ailleurs Luther fut dans ce cas, il habitait un monastère augustinien et meurtrissait constamment sa chair jusqu'à ne plus en pouvoir, et surtout un beau jour désespéré de sa chair. Il dit plus tard, que s'il avait continué dans cet voie, il serait probablement mort.

Aujourd'hui, il y a encore des gens qui pratiquent ce genre d'ascèse, ce genre de maintien de l'ordre du corps charnel par un contrôle serré exercé par une volonté de fer dans le but de ne surtout pas péché.

Que peut-on en dire ? Est-ce bien ? Est-ce mal ? Ni l'un ni l'autre, on juge pas. Mais y arrive t-il ? Et surtout ne sont-il pas condamnés d'avance dans leur pratique ? Car maintenir la chair à ce stade de niveau de contrôle, est-ce seulement possible ?
Et surtout, est-ce que le Christ veut que ce soit ce que nous fassions ? Ou sinon, pourquoi il aurait dit une chose pareille ?

Une première réponse est la suivante : le Christ répond dans le cadre de sa dissension avec les pharisiens alors qu'il leur reproche de faire des œuvres pour se faire voir du peuple, pour leur estime personnelle sans donc dans le fond de la pensée plaire à Dieu. Il leur répond ainsi car pour leur montrer que malgré leurs bonnes œuvres, ils sont pourris à l'intérieur. Qu'ils ne sont pas ce qu'il font à l’extérieur, qu'autrement dit ce qu'ils sont à l’intérieur ne reflète pas exactement ce qu'ils sont à l’extérieur. C'est pourquoi ils les traitent d'hypocrites.

Tout le cadre de l'évangile selon Matthieu, dans lequel il y a donc le sermon sur la montagne, est ainsi fait. Matthieu a plusieurs endroits en effet rapporte les paroles du Christ pour dire que "ce n'est pas du cœur qui viennent les bonnes choses car nous sommes pécheurs", je le dis à ma manière, que "les pharisiens sont des sépulcres blanchis" etc. et nous pourrions trouver d'autres exemples. C'est bien pourquoi Matthieu essaie de faire passer un message, à qui ? pour quoi ?

Nous savons que cet évangile est adressé aux juifs, pour de nombreuses raison (mais pas ici), et qu'eux mettaient l'accent sur les œuvres de la loi (contrairement à un évangile selon Luc par exemple qui n'en parle pas), ainsi pour contredire et contrevenir à leur ordre il dit ceci.

Donc, première condamnation et première raison du discours de Jésus sur la montagne (pourquoi un sermon parce qu'ils les a sermonné), il dit que les pharisiens ne suffisent pas avec leurs actions. C'est pas suffisant pour plaire à Dieu, et être purifié. La purification du cœur vient d'abord, les actes ensuite.

Mais alors, qu'est-ce qu'aurait du faire les pharisiens ? Dire, "oui, nous savons, nous sommes pourris", et puis voilà ? Juste dire, "pardonne nous Jésus on est vraiment des salauds qui mettons d'abord nos intérêts avant toute chose ?". Déjà, s'ils avaient dit ça, ils auraient fait œuvre de pénitence, ils auraient montrer que leur cœur voulait changer, qu'ils ne se satisfaisaient plus de leurs œuvres, de faire semblant, qu'ils voulaient être dorénavant un peu plus vrai pour plaire à Dieu, pour être conforme à son cœur.

Mais non, alors qu'ils auraient en ce cas fait œuvre de pénitence à la manière dont Jean-Baptiste le leur demandé, arrêter de faire des mauvaises choses mais Christ va plus loin arrêter de pensée mal, ils ne le font pas. S'ils l'avaient fait certainement que ça aurait été un premier pas pour aller vers Jésus et s'enquérir beaucoup plus profondément du sens de son enseignement. Car en fait, ce qu'il leur dit alors est accessible, tout le monde en effet peut reconnaître avoir de mauvaises pensée sans avoir besoin que le Saint-Esprit nous le révèle.

Mais le sens du message sur la montagne va plus loin ; car Jésus désire avant tout montrer que le cœur est pourri, qu'il est mauvais par dessus tout (qui peut le connaître dit Jérémie). Aussi, au lieu de contrôler peut-être leurs pensées ils auraient peut-être dû crier à Jésus en lui disant, "Que peut-on faire ?", comme les disciples (toujours dans le même évangile, voyez) dirent "Qui peut-être sauvé ?". Comme dans les Actes d'autres encore pose la question.

Mais non. On a aussi dit pour interpréter correctement ce passage que Jésus était en scandale car il allait plus loin que la loi de Moïse considérée comme sacré. "Moïse a dit, moi je vous dis ..." a t-il dit, quel affront ! Est-ce qu'il est plus haut que Moïse ? Plus loin dans le même évangile il dit qu'il est plus que Salomon. Comment peut-il prétendre être plus haut que Moïse qui est, lui, le socle de la loi divine en Israël ? C'est par lui que Dieu a fait passer sa loi. Cette loi que nous chérissons tous, devaient se dire les pharisiens. Je pense que cette interprétation n'est que partiellement correct. Car il est de coutume malgré tout chez les juifs que de "retourner" la loi, les paroles du texte de l'ancien testament pour en dégager de nouveaux sens.

Mais avant d'aller plus loin, car je n'ai pas révélé l'objectif de Jésus dans ce passage, et que je n'ai pas tout dit non plus sur les implications de celui-ci comme j'ai voulu un peu l'exposé ici, je vous laisse la parole, peut-être avec cette (longue) introduction, vous aurez, enfin (je plaisante), quelque chose à dire ...

Stéphane a écrit:Je reviens sur le sermon sur la montagne, puisque personne y répond  

Qu'a voulu dire le Christ ?

La plupart de ceux qui écoutent le sermon sur la montagne (ou le lisent) font la déduction suivante : Jésus est très intransigeant, déjà que la loi était dur à suivre et à mettre en pratique, maintenant il faut en plus surveiller nos pensées. Pour ne pas pécher en effet, il faut non seulement plus seulement faire des actes moralement condamnables au regard de la loi de Dieu données au Sinaï, mais en plus il faut surveiller nos pensées, y veiller constamment car à peine la pensée de péché est déjà péché. Qu'autrement dit qu'il me suffit de penser à faire un péché pour déjà l'avoir fait (aux yeux de Dieu mais pas seulement).

Ainsi, avons-nous assisté dans l'histoire à des gens qui condamnaient leur chair jusqu’à la mort, jusqu'à ce meurtrir tellement ils se sont condamnés, et ne se pardonnaient pas d'avoir commis des actes atroces (selon eux), mais en plus à peine ils en avaient eu la pensée (pensée d'adultère, de convoitise, de vol etc.). D'ailleurs Luther fut dans ce cas, il habitait un monastère augustinien et meurtrissait constamment sa chair jusqu'à ne plus en pouvoir, et surtout un beau jour désespéré de sa chair. Il dit plus tard, que s'il avait continué dans cet voie, il serait probablement mort.

Aujourd'hui, il y a encore des gens qui pratiquent ce genre d'ascèse, ce genre de maintien de l'ordre du corps charnel par un contrôle serré exercé par une volonté de fer dans le but de ne surtout pas péché.

Que peut-on en dire ? Est-ce bien ? Est-ce mal ? Ni l'un ni l'autre, on juge pas. Mais y arrive t-il ? Et surtout ne sont-il pas condamnés d'avance dans leur pratique ? Car maintenir la chair à ce stade de niveau de contrôle, est-ce seulement possible ?
Et surtout, est-ce que le Christ veut que ce soit ce que nous fassions ? Ou sinon, pourquoi il aurait dit une chose pareille ?

Une première réponse est la suivante : le Christ répond dans le cadre de sa dissension avec les pharisiens alors qu'il leur reproche de faire des œuvres pour se faire voir du peuple, pour leur estime personnelle sans donc dans le fond de la pensée plaire à Dieu. Il leur répond ainsi car pour leur montrer que malgré leurs bonnes œuvres, ils sont pourris à l'intérieur. Qu'ils ne sont pas ce qu'il font à l’extérieur, qu'autrement dit ce qu'ils sont à l’intérieur ne reflète pas exactement ce qu'ils sont à l’extérieur. C'est pourquoi ils les traitent d'hypocrites.

Tout le cadre de l'évangile selon Matthieu, dans lequel il y a donc le sermon sur la montagne, est ainsi fait. Matthieu a plusieurs endroits en effet rapporte les paroles du Christ pour dire que "ce n'est pas du cœur qui viennent les bonnes choses car nous sommes pécheurs", je le dis à ma manière, que "les pharisiens sont des sépulcres blanchis" etc. et nous pourrions trouver d'autres exemples. C'est bien pourquoi Matthieu essaie de faire passer un message, à qui ? pour quoi ?

Nous savons que cet évangile est adressé aux juifs, pour de nombreuses raison (mais pas ici), et qu'eux mettaient l'accent sur les œuvres de la loi (contrairement à un évangile selon Luc par exemple qui n'en parle pas), ainsi pour contredire et contrevenir à leur ordre il dit ceci.

Donc, première condamnation et première raison du discours de Jésus sur la montagne (pourquoi un sermon parce qu'ils les a sermonné), il dit que les pharisiens ne suffisent pas avec leurs actions. C'est pas suffisant pour plaire à Dieu, et être purifié. La purification du cœur vient d'abord, les actes ensuite.

Mais alors, qu'est-ce qu'aurait du faire les pharisiens ? Dire, "oui, nous savons, nous sommes pourris", et puis voilà ? Juste dire, "pardonne nous Jésus on est vraiment des salauds qui mettons d'abord nos intérêts avant toute chose ?". Déjà, s'ils avaient dit ça, ils auraient fait œuvre de pénitence, ils auraient montrer que leur cœur voulait changer, qu'ils ne se satisfaisaient plus de leurs œuvres, de faire semblant, qu'ils voulaient être dorénavant un peu plus vrai pour plaire à Dieu, pour être conforme à son cœur.

Mais non, alors qu'ils auraient en ce cas fait œuvre de pénitence à la manière dont Jean-Baptiste le leur demandé, arrêter de faire des mauvaises choses mais Christ va plus loin arrêter de pensée mal, ils ne le font pas. S'ils avaient fait certainement que ça aurait été un premier pas pour aller vers Jésus et s'enquérir beaucoup plus profondément du sens de son enseignement. Car en fait, ce qu'il leur dit alors est accessible, tout le monde en effet peut reconnaître avoir de mauvaises pensée sans avoir besoin que le Saint-Esprit nous le révèle.

Mais le sens du message sur la montagne va plus loin ; car Jésus désire avant tout montrer que le cœur est pourri, qu'il est mauvais par dessus tout (qui peut le connaître dit Jérémie). Aussi, au lieu de contrôler peut-être leurs pensées ils auraient peut-être dû crier à Jésus en lui disant, "Que peut-on faire ?", comme les disciples (toujours dans le même évangile, voyez) dirent "Qui peut-être sauvé ?". Comme dans les Actes d'autres encore pose la question.

Mais non. On a aussi dit pour interpréter correctement ce passage que Jésus était en scandale car il allait plus loin que la loi de Moïse considérée comme sacré. "Moïse a dit, moi je vous dis ..." a t-il dit, quel affront ! Est-ce qu'il est plus haut que Moïse ? Plus loin dans le même évangile il dit qu'il est plus que Salomon. Comment peut-il prétendre être plus haut que Moïse qui est, lui, le socle de la loi divine en Israël ? C'est par lui que Dieu a fait passer sa loi. Cette loi que nous chérissons tous, devaient se dire les pharisiens. Je pense que cette interprétation n'est que partiellement correct. Car il est de coutume malgré tout chez les juifs que de "retourner" la loi, les paroles du texte de l'ancien testament pour en dégager de nouveaux sens.

Mais avant d'aller plus loin, car je n'ai pas révélé l'objectif de Jésus dans ce passage, et que je n'ai pas tout dit non plus sur les implications de celui-ci comme j'ai voulu un peu l'exposé ici, je vous laisse la parole, peut-être avec cette (longue) introduction, vous aurez, enfin (je plaisante), quelque chose à dire ...

non Jésus complique pas notre vie par rapport a la loi mosaïque mais au contraire la simplifie

la loi mosaïque c'est ce qui est péché ... pour les juifs c'est 613 commandements pour Jésus et Paul c'est bien plus ...tous ce qui est pas fait avec conviction ou rien que penser a pécher ... mais on s'en fous ...la loi mosaïque comme le péché c'est juste indicatif ...tu sais ce qu'il faut pas faire (le mal) et faire (aimer) ... et cela sert pas a être sauvé mais a se savoir pécheur ...Paul le dit ...il fait le mal qu'il veut pas et fait pas le bien qu'il veut ... next

le message du christ c'est que toutes nos offenses sont pardonné sauf un du moment qu'on aime Dieu et notre prochain ... c'est la rédemption par l'amour ... et aimer c'est facile boostant valorisant et j'en passe ...

en clair tu te condamne en condamnant tu te sauve en absolvant ... voir le serviteur impitoyable pour comment on se condamne si c'est pas clair ... donc pardonne aime absous et tu sera pardonné aimé et absous ... ou est la difficulté ...je la vois pas

guy lee a écrit:mais on s'en fous ...la loi mosaïque comme le péché c'est juste indicatif ...tu sais ce qu'il faut pas faire (le mal) et faire (aimer) ... et cela sert pas a être sauvé mais a se savoir pécheur ...Paul le dit ...il fait le mal qu'il veut pas et fait pas le bien qu'il veut ... next

Justement, la loi de Jésus va beaucoup plus loin que simplement les actes, car il est beaucoup plus difficile de contrôler ses pensées que ses actes.

guy lee a écrit:le message du christ c'est que toutes nos offenses sont pardonné sauf un du moment qu'on aime Dieu et notre prochain ... c'est la rédemption par l'amour ...

Il y a beaucoup de gens qui aiment mais ne sont pas sauvés. Parce qu'il y a une manière d'aimer, aiment-ils de la bonne manière ? Aiment-ils comme il faut ceux qui aiment les autres alors qu'en faite ce n'est qu'un prétexte pour s'aimer eux-mêmes ? Jésus condamne ses actes qui ne sont fait que dans l'intérêt personnel, car il montre que derrière toutes les actions, fussent-elles bonnes et même excellentes, se cache une intention du cœur, un motif caché que Jésus révèle au grand jour en disant que le cœur a des pensées pécheresses et que les actes des pharisiens ne suffisent pas. Il les a démasqué (hypocrite vient d'un mot qui veut dire "masque"), il a montré au grand jour qui ils étaient vraiment. Bien sûr ils pouvaient duper les foules, mais Jésus a l’œil pour voir ce qui se cache dans le fond des cœurs. Car comme Dieu, il voit dans le secret ; et ce que l'on cache il le sait. Tu fais bien, mais es-tu vraiment bien ? Fais-tu le bien ? Mais es-tu vraiment bien ? Car si tu fais le bien pour toi, et pour toi seul, tu mérites le jugement, car tu es condamné pour avoir été faux dans ton acte et ne pas avoir donner l'amour que tu disais par celui-ci donner. Tu es faux, celui qui donc fait des actes uniquement pour se faire valoir. Faux aussi celui qui veut être adorer des foules passant pourtant pour un bienfaiteur dispensateur des bonnes grâces de l’Éternel. Faux celui qui se pavane pour être acclamer des foules dans une apparence de piété annonçant un message de paix cachant le mépris et la désinvolture. Faux celui qui met en péril sa propre vie, et même celle des autres au mépris du moindre respect dû à la personne humaine. Faux, enfin, celui qui n'a que mépris pour les gens de son espèce et fait passer sa piété pour de l'or, pour de la force alors que ça n'est que faiblesse. Faiblesse de la chair, et couardise. Les cœurs seront révélés, car Jésus opère déjà un jugement sur la terre il dévoile les cœurs et "nul se sera caché ni à découvert devant celui à qui nous devrons rendre compte" (he4.13). C'est une épée qui pénètre au plus profond des cœurs que les paroles que Jésus prononce, "Vous avez entendu, moi je vous dis ...", il retourne la terre, tel un tremblement de terre les cœurs sont pris de secousses, et le séisme apparaît.

Stéphane a écrit:

guy lee a écrit:mais on s'en fous ...la loi mosaïque comme le péché c'est juste indicatif ...tu sais ce qu'il faut pas faire (le mal) et faire (aimer) ... et cela sert pas a être sauvé mais a se savoir pécheur ...Paul le dit ...il fait le mal qu'il veut pas et fait pas le bien qu'il veut ... next

Justement, la loi de Jésus va beaucoup plus loin que simplement les actes, car il est beaucoup plus difficile de contrôler ses pensées que ses actes.

guy lee a écrit:le message du christ c'est que toutes nos offenses sont pardonné sauf un du moment qu'on aime Dieu et notre prochain ... c'est la rédemption par l'amour ...

Il y a beaucoup de gens qui aiment mais ne sont pas sauvés. Parce qu'il y a une manière d'aimer, aiment-ils de la bonne manière ? Aiment-ils comme il faut ceux qui aiment les autres alors qu'en faite ce n'est qu'un prétexte pour s'aimer eux-mêmes ? Jésus condamne ses actes qui ne sont fait que dans l'intérêt personnel, car il montre que derrière toutes les actions, fussent-elles bonnes et même excellentes, se cache une intention du cœur, un motif caché que Jésus révèle au grand jour en disant que le cœur a des pensées pécheresses et que les actes des pharisiens ne suffisent pas. Il les a démasqué (hypocrite vient d'un mot qui veut dire "masque"), il a montré au grand jour qui ils étaient vraiment. Bien sûr ils pouvaient duper les foules, mais Jésus a l’œil pour voir ce qui se cache dans le fond des cœurs. Car comme Dieu, il voit dans le secret ; et ce que l'on cache il le sait. Tu fais bien, mais es-tu vraiment bien ? Fais-tu le bien ? Mais es-tu vraiment bien ? Car si tu fais le bien pour toi, et pour toi seul, tu mérites le jugement, car tu es condamné pour avoir été faux dans ton acte et ne pas avoir donner l'amour que tu disais par celui-ci donner. Tu es faux, celui qui donc fait des actes uniquement pour se faire valoir. Faux aussi celui qui veut être adorer des foules passant pourtant pour un bienfaiteur dispensateur des bonnes grâces de l’Éternel. Faux celui qui se pavane pour être acclamer des foules dans une apparence de piété annonçant un message de paix cachant le mépris et la désinvolture. Faux celui qui met en péril sa propre vie, et même celle des autres au mépris du moindre respect dû à la personne humaine. Faux, enfin, celui qui n'a que mépris pour les gens de son espèce et fait passer sa piété pour de l'or, pour de la force alors que ça n'est que faiblesse. Faiblesse de la chair, et couardise. Les cœurs seront révélés, car Jésus opère déjà un jugement sur la terre il dévoile les cœurs et "nul se sera caché ni à découvert devant celui à qui nous devrons rendre compte" (he4.13). C'est une épée qui pénètre au plus profond des cœurs que les paroles que Jésus prononce, "Vous avez entendu, moi je vous dis ...", il retourne la terre, tel un tremblement de terre les cœurs sont pris de secousses, et le séisme apparaît.

oui Jésus et Paul vont beaucoup plus loin et justement en simplifiant ...il y a plus 613 commandements ...tout ce qui est pas fait avec convictions est péché ... une règle au lieu de 613 ... c'est plus vaste et plus simple

pour l'amour la aussi c'est très simple ... soit tu lis 1 corinthiens 13 soit si tu veux qu'un verset galate 5 22 ... ou en 2 mots en clair aimer son prochain c'est être altruiste ... dit aussi dans romains 13 8

Il y a une multitude de mauvaises pensées, c'est beaucoup plus vaste et complexe. Mais oui, ils simplifient je suis d'accord, dans la mesure où au lieu de dire x nombre de commandements, on dit juste que les mauvaises pensées suffisent à faire le mal (aux yeux de Dieu, et de soi-même).
Mais les pensées aussi innombrables soit-elles sont de l'ordre de l'intime, alors que les commandements sont extérieurs à l'homme, on peut les comptabiliser, les compter de dire combien ils sont ; on peut les inventorier, dire lequel est plus important. Au moins avec la pensée sécrète les pensées fautives qui sont autant de péchés que les actes contre la loi de Dieu sont moins répertoriées. Il n'empêche qu'à y regarder de plus près ils sont quand même en aussi grand nombre que les actes condamnables par la loi ancienne. Car chacun d'eux, comme le vol par exemple, est aussi condamnable maintenant par la pensée d'en avoir envie. Hormis donc les actes de la loi correspond au respect du culte juif dont les rites et autres symboles, non en ce cas je ne suis pas d'accord parce que les pensées sont en bien plus grand nombre.

Mais je dirais plus, car sous une apparence de simplicité comme tu dis, il y a plus de mauvaises choses contredites par le devoir faire désormais. Car y regarder de plus près, alors que les actes mauvais pour la loi étaient inscrit, ceux des pensées le sont beaucoup moins dans le sens où leurs champ embrasse un espace beaucoup plus grand, beaucoup plus immense car au lieu que des actes contre la loi soient inventoriés en vue de la bienséance du culte et du respect à Dieu ainsi qu'à son prochain, les pensées, elles, ne le sont pas et sont en réalité en bien plus grand nombre car ce qui condamne maintenant n'est plus une simple liste limitée et contre-indications pour la pratique, mais toutes les pensées qui entrent en conflit avec nous-mêmes, donc notre conscience.

Ainsi donc, la loi qui pesait autrefois sur les israélites est bien plus lourde s'ils suivent Jésus avec cette entendement des choses à propos de ce qu'il a dit. Car si la conscience condamne, elle condamne même des choses que nous ignorons. Combien de personnes en effet n'ont-elle pas déjà eu mauvaise conscience sans même clairement identifié de quoi elles étaient accusées ? Ainsi, Paul l'a bien compris, eux qui dit que la conscience est comme une loi qui condamne, et qu'ainsi personne n'est excusable.

La conscience, donc, va beaucoup plus loin que la loi. Alors elle accuse des pensées qui nous n'avons même pas trop conscience d'avoir eu. Elle accuse même quand nous nous sentons donc relativement bien et en confiance avec nous-mêmes. Elle est l'accusateur suprême, et à ce propos Dieu n'a pas besoin en ce cas de condamner qui que ce soit, notre conscience, c'est à dire nous-mêmes, sommes bien assez grand pour ça.
Il n'a pas besoin d'accuser parce que nous sommes coupables, et que notre conscience nous le montre bien.

Car enfin, si quelqu'un veut être convaincu de péché qu'il regarde d'abord à sa conscience, et il verra qu'il n'est pas exempt de tout péché. S'il regarde de plus près encore, il verra que les motifs de son cœur ne sont pas toujours clean, mais quel être humain se condamnerait ainsi. Va t-il lui-même se pendre au réquisitoire de la justice pénal céleste ? Va t-il lui se pendre au détriment d'un semblant de vie, qui même s'il n'est qu'apparence offre un simulacre de bonne scène ? Qui donc se condamnera à ce point ? Personne, car la conscience résiste de toutes ses forces jusqu'à effacer même l'ardoise qui la condamné. Qui donc se condamnera à mort ? Ne veut-il pas vivre plutôt que mourir ? Oui. Et pourquoi donc ? Car la vie pour lui a plus de prix que le mensonge ou la vérité. Il peut vivre s'il est dans le mensonge. Mais il ne peut pas vivre en prenant pleinement et dans le sens fort du terme et constamment conscient de ses méfaits provenant d'une nature corrompue. Ce ne serait pas vivable, alors il condamne sa conscience au détriment de la vérité sur son mensonge. Parce qu'il préfère vivre finalement dans le mensonge, plutôt que dans la vérité qui le condamne.

Je te remercie guy lee pour tes interventions qui me permettent de développer mon propos.
A bientôt.

Stéphane a écrit:Il y a une multitude de mauvaises pensées, c'est beaucoup plus vaste et complexe. Mais oui, ils simplifient je suis d'accord, dans la mesure où au lieu de dire x nombre de commandements, on dit juste que les mauvaises pensées suffisent à faire le mal (aux yeux de Dieu, et de soi-même).
Mais les pensées aussi innombrables soit-elles sont de l'ordre de l'intime, alors que les commandements sont extérieurs à l'homme, on peut les comptabiliser, les compter de dire combien ils sont ; on peut les inventorier, dire lequel est plus important. Au moins avec la pensée sécrète les pensées fautives qui sont autant de péchés que les actes contre la loi de Dieu sont moins répertoriées. Il n'empêche qu'à y regarder de plus près ils sont quand même en aussi grand nombre que les actes condamnables par la loi ancienne. Car chacun d'eux, comme le vol par exemple, est aussi condamnable maintenant par la pensée d'en avoir envie. Hormis donc les actes de la loi correspond au respect du culte juif dont les rites et autres symboles, non en ce cas je ne suis pas d'accord parce que les pensées sont en bien plus grand nombre.

Mais je dirais plus, car sous une apparence de simplicité comme tu dis, il y a plus de mauvaises choses contredites par le devoir faire désormais. Car y regarder de plus près, alors que les actes mauvais pour la loi étaient inscrit, ceux des pensées le sont beaucoup moins dans le sens où leurs champ embrasse un espace beaucoup plus grand, beaucoup plus immense car au lieu que des actes contre la loi soient inventoriés en vue de la bienséance du culte et du respect à Dieu ainsi qu'à son prochain, les pensées, elles, ne le sont pas et sont en réalité en bien plus grand nombre car ce qui condamne maintenant n'est plus une simple liste limitée et contre-indications pour la pratique, mais toutes les pensées qui entrent en conflit avec nous-mêmes, donc notre conscience.

Ainsi donc, la loi qui pesait autrefois sur les israélites est bien plus lourde s'ils suivent Jésus avec cette entendement des choses à propos de ce qu'il a dit. Car si la conscience condamne, elle condamne même des choses que nous ignorons. Combien de personnes en effet n'ont-elle pas déjà eu mauvaise conscience sans même clairement identifié de quoi elles étaient accusées ? Ainsi, Paul l'a bien compris, eux qui dit que la conscience est comme une loi qui condamne, et qu'ainsi personne n'est excusable.

La conscience, donc, va beaucoup plus loin que la loi. Alors elle accuse des pensées qui nous n'avons même pas trop conscience d'avoir eu. Elle accuse même quand nous nous sentons donc relativement bien et en confiance avec nous-mêmes. Elle est l'accusateur suprême, et à ce propos Dieu n'a pas besoin en ce cas de condamner qui que ce soit, notre conscience, c'est à dire nous-mêmes, sommes bien assez grand pour ça.
Il n'a pas besoin d'accuser parce que nous sommes coupables, et que notre conscience nous le montre bien.

Car enfin, si quelqu'un veut être convaincu de péché qu'il regarde d'abord à sa conscience, et il verra qu'il n'est pas exempt de tout péché. S'il regarde de plus près encore, il verra que les motifs de son cœur ne sont pas toujours clean, mais quel être humain se condamnerait ainsi. Va t-il lui-même se pendre au réquisitoire de la justice pénal céleste ? Va t-il lui se pendre au détriment d'un semblant de vie, qui même s'il n'est qu'apparence offre un simulacre de bonne scène ? Qui donc se condamnera à ce point ? Personne, car la conscience résiste de toutes ses forces jusqu'à effacer même l'ardoise qui la condamné. Qui donc se condamnera à mort ? Ne veut-il pas vivre plutôt que mourir ? Oui. Et pourquoi donc ? Car la vie pour lui a plus de prix que le mensonge ou la vérité. Il peut vivre s'il est dans le mensonge. Mais il ne peut pas vivre en prenant pleinement et dans le sens fort du terme et constamment conscient de ses méfaits provenant d'une nature corrompue. Ce ne serait pas vivable, alors il condamne sa conscience au détriment de la vérité sur son mensonge. Parce qu'il préfère vivre finalement dans le mensonge, plutôt que dans la vérité qui le condamne.

Je te remercie guy lee pour tes interventions qui me permettent de développer mon propos.
A bientôt.

tu parle condamnation ...je vais parler absolution

donc le principe est simple ...aime et tu sera aimé ...pardonne et tu sera pardonné ...absous et tu sera absous (ça marche a l'inverse ...condamne et tu sera condamné ...juge et tu sera jugé ...etc)

en cela on se met a la place de Dieu ...selon les juifs seul Dieu peut pardonner ...on le reproche a Jésus au moment ou il dit es ce plus facile de dire lève toi et marche ou de pardonner ? ... intéressant mais je passe pour faire court

donc tout devient simple ...tous nous sommes pécheurs et avons besoin de rédemption qui se fait en aimant ...au passage celui qui aime est connu de Dieu ... aucune exception ...

il y a un ordre ...aimer son prochain avant aimer Dieu ...car si tu aime Dieu que tu vois pas et pas ton prochain que tu vois tu es un menteur ... donc a faire dans le bon ordre ...bien que les 2 commandements sont semblables

nous sommes des impies justifiés ...des malades des choses faibles et folles sans aucun mérite ...on est sauvé par grâce c'est un cadeau de Dieu pas par œuvres ...au passage jacques et Paul se contredissent pas ...jacques parle des œuvres de la foi donc d'une foi vivante qui a rien a voir avec les œuvres de la loi qui a aucun rapport avec la foi ... donc des impies ... pas un seul de nous est juste ...on est gracié ...absous de nos fautes ...

la bonne nouvelle c'est que Dieu nous pardonne de nos offenses et veut qu'on se réconcilie avec lui ...le reste c'est de l'explication de texte de cela

Oui, mais il est bien clair que Jésus a su aussi s'opposer à ceux qui ne le suivaient pas car ils étaient bien trop hypocrites pour cela. Pensez vous alors qu'il a pris des gants pour cela, pensez vous peut-être qu'ils se sont assis à une table autour d'un bon café pour discuter posément et calmement de leur infamie ? Je ne crois pas. Aussi, je crois plutôt que le Christ a été très véhément contre les disparates, ceux qui ne tiennent pas une ligne droite car ils ne font pas ce qu'ils disent, et ne sont pas ce qu'ils font.    

Aussi, mon ton véhément peut-être passe pour vous pour du jugement. Je n'y vois que caresse et non jugement, douceur et calme ainsi que tempérance face aux actes hypocrites des scélérats. Aussi aurez vous compris que je ne m'adressais pas à vous mais en général, et que mon discours avait une portée général dans le cadre d'une analyse de texte.

Non, je ne crois pas en la parole généreuse qui fait passer l'amour pour de la faiblesse, car la parole, pour être amour, se doit d'être forte, et percutante ; forte avec les doux, faible avec les forts afin de contrebalancer leurs efforts et qu'ils retrouvent à néant leurs efforts erronés.

Je ne prétends pas que vous compreniez mon propos, ni la profondeur d'une telle assisse qui consiste selon vous vraisemblablement à regarder l'autre de haut, mais je l'écraserai volontiers non pas avec des pincettes pour montrer sa compassion mal placée, car écraser fait partie du métier lorsque l'on veut qu'il ne reste que ruine afin que de là on rebâtisse, s'il est possible, quelque chose de nouveau.

Fort avec les faibles, car eux ont compris l'importance du Salut et de se soumettre à plus fort qu'eux dans la bienséance qui sied à l'Esprit. Et doux avec les forts car eux n'ont pas besoin d'être repris ils sont suffisamment fort pour avoir compris où est leur place.

Je n'userais donc pas de courtoise avec le faible qui ne sait pas où il en est car il a choisi sa voie. Je lui montre haut et fort ce qu'il ne veut pas voir. La honte du désespoir, la sombritude d'une âme qui ne sait où elle va et qui refuse qu'on lui donne la fessée afin de reprendre droit le chemin vers la justice.

Le ton doucereux n'est que pour les faibles qui avec leurs manigances arrivent à faire passer la force pour de la faiblesse, et la faiblesse pour de la force.

Mais je ne suis pas ceux là, car seul celui qui s'est jugé peut juger les autres ; un tel jugement est-il un jugement ? Non, il ne l'est pas comme on le croit dans le sens d'un jugement inapproprié car ne faisant que condamner sans droit ni justice, mais il est jugement qui est discernement et autorité : là est le vrai amour

Avec cordialité.

Stéphane a écrit:Oui, mais il est bien clair que Jésus a su aussi s'opposer à ceux qui ne le suivaient pas car ils étaient bien trop hypocrites pour cela. Pensez vous alors qu'il a pris des gants pour cela, pensez vous peut-être qu'ils se sont assis à une table autour d'un bon café pour discuter posément et calmement de leur infamie ? Je ne crois pas. Aussi, je crois plutôt que le Christ a été très véhément contre les disparates, ceux qui ne tiennent pas une ligne droite car ils ne font pas ce qu'ils disent, et ne sont pas ce qu'ils font.    

Aussi, mon ton véhément peut-être passe pour vous pour du jugement. Je n'y vois que caresse et non jugement, douceur et calme ainsi que tempérance face aux actes hypocrites des scélérats. Aussi aurez vous compris que je ne m'adressais pas à vous mais en général, et que mon discours avait une portée général dans le cadre d'une analyse de texte.

Non, je ne crois pas en la parole généreuse qui fait passer l'amour pour de la faiblesse, car la parole, pour être amour, se doit d'être forte, et percutante ; forte avec les doux, faible avec les forts afin de contrebalancer leurs efforts et qu'ils retrouvent à néant leurs efforts erronés.

Je ne prétends pas que vous compreniez mon propos, ni la profondeur d'une telle assisse qui consiste selon vous vraisemblablement à regarder l'autre de haut, mais je l'écraserai volontiers non pas avec des pincettes pour montrer sa compassion mal placée, car écraser fait partie du métier lorsque l'on veut qu'il ne reste que ruine afin que de là on rebâtisse, s'il est possible, quelque chose de nouveau.

Fort avec les faibles, car eux ont compris l'importance du Salut et de se soumettre à plus fort qu'eux dans la bienséance qui sied à l'Esprit. Et doux avec les forts car eux n'ont pas besoin d'être repris ils sont suffisamment fort pour avoir compris où est leur place.

Je n'userais donc pas de courtoise avec le faible qui ne sait pas où il en est car il a choisi sa voie. Je lui montre haut et fort ce qu'il ne veut pas voir. La honte du désespoir, la sombritude d'une âme qui ne sait où elle va et qui refuse qu'on lui donne la fessée afin de reprendre droit le chemin vers la justice.

Le ton doucereux n'est que pour les faibles qui avec leurs manigances arrivent à faire passer la force pour de la faiblesse, et la faiblesse pour de la force.

Mais je ne suis pas ceux là, car seul celui qui s'est jugé peut juger les autres ; un tel jugement est-il un jugement ? Non, il ne l'est pas comme on le croit dans le sens d'un jugement inapproprié car ne faisant que condamner sans droit ni justice, mais il est jugement qui est discernement et autorité : là est le vrai amour

Avec cordialité.

on doit répondre au mal par le bien ...pas par le mal

quand bien même tu as raison sur les scélérats et autres hypocrites t'as pas accuser ou a condamner ... tu es pas juge policier ou videur du paradis mais simple enfant de Dieu

après perso j'en fais autant des fois ...sauf que je sais que ce que je fais est pas bien alors que tu semble croire être dans ton bon droit ...

guy lee a écrit:on doit répondre au mal par le bien ...pas par le mal

Il y a un bien qui parfois dépasse le simple bien et se sert du mal pour atteindre ses objectifs.

guy lee a écrit:tu es pas juge policier ou videur du paradis mais simple enfant de Dieu

Je ne juge pas, et combien même je jugerais mon jugement est vrai.

guy lee a écrit:tu semble croire être dans ton bon droit ...

Je le suis absolument ; rassurez vous.

Stéphane a écrit:Je reviens sur le sermon sur la montagne, puisque personne y répond  

Peut-être est-ce parce que ton rythme est trop soutenu Stéphane. Je viens juste de prendre connaissance du premier message de ce fil et du début de second.

Les forums sont faits pour discuter. Pour les monologues il y a les blogs.