"Les métaphysiques principales" de Claude Tresmontant

Bonjour,

J’ai beaucoup apprécié cet ouvrage dont voici le quatrième de couverture :

"Si l'on étudie l'histoire de la pensée humaine telle qu'elle nous est connue aujourd'hui sur une durée d'environ trente siècles, en Chine, en Inde, en Grèce, dans l'ancien Orient, etc., on découvre qu'en réalité il existe quelques types de métaphysiques fondamentales et que les philosophes, à travers les siècles, ont brodé ou effectué des variations sur ces thèmes fondamentaux. L'analyse et l'examen critique de ces quelques rares métaphysiques possibles et réelles permettent de faire avancer l'analyse des problèmes métaphysiques en eux-mêmes. Car on découvre, en étudiant les métaphysiques que l'humanité a conçues depuis plus de trente siècles, que certaines respectent l'expérience objective, tandis que d'autres l'envoient promener. Il faut donc se demander quelle est la bonne méthode en métaphysique. On découvre aussi, par cette étude, qu'il existe de secrètes préférences qui commandent les options métaphysiques, certaines préférences et certaines détestations, qui sont souvent antérieures à l'analyse rationnelle du donné et qui s'y opposent violemment. Il faut donc tenter, à propos des quelques métaphysiques qui existent dans l'histoire de la pensée humaine, ce que les vieux théologiens appelaient le discernement des esprits."

Tresmontant pose un principe premier, une évidence qui n’est pas à démontrer :

Du néant absolu, aucun être ne peut surgir. Il en résulte donc forcément qu’il a toujours existé quelque être.

Il dit ensuite :

Toutes les grandes ou principales traditions métaphysiques sont d’accord pour reconnaître qu’à partir du néant absolu, ou négation de tout être quel qu’il soit, il est impossible de concevoir le commencement ou le surgissement de quoi que ce soit.

Puis il expose les trois grandes traditions métaphysiques :

La tradition métaphysique moniste et acosmique qui prend ses racines dans l’antique pensée de l’Inde affirme l’existence de l’Être unique qu’elle appelle le Brahman. Tout le reste n’est qu’illusion ou apparence. Le Brahman est l’Être nécessaire qui n’a pas commencé, qui ne finira pas, qui ne s’use pas, qui ne vieillit pas et qui n’évolue pas. L’Univers n’est qu’une représentation, un rêve ou un cauchemar.

La tradition matérialiste qui débute en Grèce affirme aussi qu’il existe quelque être éternel dans le passé, éternel dans l’avenir, sans commencement, sans évolution, sans vieillissement et sans usure, - c’est l’Univers physique. C’est lui l’Être nécessaire.

La tradition hébraïque affirme qu’il existe quelque être qui est nécessaire, qui n’a pas commencé, qui ne finira pas, qui n’évolue pas, qui ne s’use pas et qui ne vieillit pas. Mais cet Être nécessaire n’est pas l’Univers physique. C’est ainsi qu’elle se distingue de la tradition matérialiste. Elle se distingue de la tradition moniste et acosmique par le fait qu’elle affirme l’existence réelle et objective de l’Univers physique. Enfin, elle se distingue des deux en affirmant qu’il y a deux sortes d’êtres, l’Être incréé et les êtres créés.

Selon Tresmontant,

la métaphysique est tout simplement l’analyse logique complète, intégrale, du donné de notre expérience. Il s’agit tout simplement de s’instruire en ce qui concerne ce qui est donné dans notre expérience, dans toute notre expérience, et de s’efforcer de raisonner correctement.

Il dit plus loin :

Toute la pensée humaine, depuis trente siècles, est constituée par l’évolution, les rencontres,  les mélanges et les conflits entre ces trois métaphysiques fondamentales.

Selon Tresmontant, l’erreur de nombre de métaphysiques est de dire que la totalité de l’être est nécessaire alors que quelque être seulement est nécessaire.

De même, il ne faut pas dire que la pensée est absolument première mais que quelque pensée est première car on ne peut passer de l’absence de pensée à la pensée. On ne peut passer d’une matière brute supposée totalement privée de pensée, à des êtres capables de pensée. Il s’ensuit que le matérialisme absolu est impensable.

Xénophane est le premier chez les Grecs à affirmer que l’Être et Un. Il a levé les yeux vers le ciel tout entier et il a dit que l’un est le dieu. Cet Un est le Tout et Xénophane dit que c’est le dieu. Ce Xénophane a vécu jusqu’au temps de Cyrus roi de Perse. Comme l’Être n’évolue pas, ne s’use pas et ne vieillit pas, il en vient à affirmer que les perceptions sensibles sont trompeuses.

Tresmontant remarque que lorsque l’on prend l’Être comme étant unique, on en vient nécessairement à contester l’expérience sensible et objective dans laquelle on constate l’apparition de nouveautés (les étoiles, la vie, l’homme) et l’existence d’individus qui naissent et qui meurent. Alors que c’est l’expérience qui doit nous guider en métaphysique.

Il dit aussi que pour apercevoir les présupposés inhérents à une espèce de métaphysique, il faut la comparer avec d’autres. Cependant, dans l’enseignement de la philosophie en Occident, on fait comme si la pensée grecque était la pensée philosophique elle-même. On ignore la pensée hébraïque qui reste cantonnée au domaine de la foi. De sorte qu’on n’arrive pas à percevoir le présupposé de la pensée grecque qui est que l’Univers physique est l’Être et qu’il n’y en a pas d’autre.

Bonjour à tous,

Le sous-titre du livre est : Une introduction à la philosophie

Cela m'avait paru surprenant car pour moi la philosophie consistait à s'interroger sur des notions abstraites. En tout cas c'est l'impression que m'avaient donnés les cours de philosophie au lycée.

En fait je suis né en 1973, je n'ai pas pas connu l'école d'avant mai 68, celle où on acquerrait encore une bonne culture de base et où on apprenait à réfléchir.

La philosophie est en fait l'amour du savoir, un amour qui pousse à faire des recherches pour comprendre le monde dans lequel nous vivons, son origine et son avenir. Il n'y a pas tant de gens que cela qui s'y intéressent.

L'ontologie, c'est-à-dire l'étude de l'être, de ce qui existe, est la base du savoir en fait. Et les philosophes qui ce sont penchés sur cette question de l'être ont produit les 3 types fondamentaux de métaphysiques relevés par Tresmontant. C'est en cela que cet ouvrage est une introduction à la philosophie.

Oui, c'est amour de la sagesse, ouverture d'esprit à la réflexion, quête de sens, entre autres...

Jadis, j'avais fait 'bouillir' un TJ qualifié 'd'ancien' en lui disant qu'en fait le contenu biblique pouvait conduire à LA Philosophie suprême ...
et en lisant actuellement, l'ouvrage que David nous a indiqué, j'en suis encore un peu plus persuadée !!

Philosophe et sociologue, Fréderic Lenoir, a ouvert, en intervenant dans les écoles, des ateliers de philosophie avec des tout jeunes. ça les transforme, ils se découvrent, s'épanouissent ... Ce sera certainement un grand atout pour eux en grandissant.

Ces ateliers philo développent chez eux la créativité intellectuelle,  développe l'esprit critique, la communication, le discernement, l'écoute des autres, ils apprennent à mieux se connaitre, etc... Tout ce qui fait progresser, en fait.  Il font de la philosophie sans le savoir , dirait Monsieur Jourdain.

écoutez c'est un vrai plaisir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ou
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(certains, ici,  savent combien j'estime Frederic Lenoir    )

amitié à chacun chacune,

Bonjour à chacun et chacune,

Il y a cependant une notion que la philosophie humaine ignore totalement, et dont parle le Nouveau Testament :
c'est cette transformation qui peut s'opérer dans les êtres par ce que Paul appelle le "renouvellement de l'intelligence".

Les philosophes enseignent que seule la raison humaine règle la vie humaine, alors que la philosophie chrétienne demande que la raison cède le pas à l'Esprit Saint, lequel peut renouveler notre manière de penser et de vivre et aussi nos relations avec autrui.
Paul parle là d'une  "transformation spirituelle de notre pensée" qui peut nous renouveler, faire de nous des personnes nouvelles, meilleures, inhabituelles dans ce monde. (cf Éphésiens 4 : 21-24)

Tout comme  cette petite phrase révolutionnaire de Jésus : «Si quelqu'un veut venir avec moi, qu'il cesse de penser à lui-même, qu'il porte sa croix et me suive" : c'est une transformation radicale chez les humains que de presque s'oublier soi-même, que de reléguer au second plan la conscience de notre 'moi' pour vivre selon la volonté divine et l'exemple du Christ !

Si bien que le chrétien véritable en vient un jour à pouvoir dire : " Je vis, mais ce n'est plus moi qui vis, c'est le Christ qui vit en moi. Maintenant, ma vie humaine, je la vis en croyant au Fils de Dieu, qui m'a aimé et qui a donné sa vie pour moi." (Galates 2:20)




Mimarie

Mimarie a écrit:Bonjour à chacun et chacune,

Il y a cependant une notion que la philosophie humaine ignore totalement, et dont parle le Nouveau Testament :
c'est cette transformation qui peut s'opérer dans les êtres par ce que Paul appelle le "renouvellement de l'intelligence".

Les philosophes enseignent que seule la raison humaine règle la vie humaine, alors que la philosophie chrétienne demande que la raison cède le pas à l'Esprit Saint, lequel peut renouveler notre manière de penser et de vivre et aussi nos relations avec autrui.
Paul parle là d'une  "transformation spirituelle de notre pensée" qui peut nous renouveler, faire de nous des personnes nouvelles, meilleures, inhabituelles dans ce monde. (cf Éphésiens 4 : 21-24)

Tout comme  cette petite phrase révolutionnaire de Jésus : «Si quelqu'un veut venir avec moi, qu'il cesse de penser à lui-même, qu'il porte sa croix et me suive" : c'est une transformation radicale chez les humains que de presque s'oublier soi-même, que de reléguer au second plan la conscience de notre 'moi' pour vivre selon la volonté divine et l'exemple du Christ !




Si bien que le chrétien véritable en vient un jour à pouvoir dire : " Je vis, mais ce n'est plus moi qui vis, c'est le Christ qui vit en moi. Maintenant, ma vie humaine, je la vis en croyant au Fils de Dieu, qui m'a aimé et qui a donné sa vie pour moi." (Galates 2:20)




Mimarie

Bonjour Mimarie !

" (...) transformation spirituelle de notre pensée", c'est aussi ce que réclamait Paul des Hébreux 5 :

5 De même le Christ aussi ne s’est pas glorifié lui-même pour être fait souverain sacrificateur, mais celui-là [l’a glorifié] qui lui a dit : «Tu es mon Fils ; moi je t’ai aujourd’hui engendré» [Psaume 2:7] ;
6 comme il dit aussi dans un autre passage : «Tu es sacrificateur pour l’éternité selon l’ordre de Melchisédec» [Psaume 110:4] ;
7 — qui*, durant les jours de sa chair, ayant offert, avec de grands cris et avec larmes, des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de** la mort, et ayant été exaucé à cause de sa piété***,
8 quoiqu’il fût Fils*, a appris l’obéissance par les choses qu’il a souffertes ;
9 et ayant été consommé*, il est devenu, pour tous ceux qui lui obéissent, l’auteur du salut éternel,
10 étant salué par Dieu souverain sacrificateur selon l’ordre de Melchisédec,
11 au sujet duquel nous avons beaucoup de choses à dire et qui sont difficiles à expliquer, puisque vous êtes devenus paresseux à écouter.
— v. 10* : consommer, ou rendre parfait, dans l’épître aux Hébreux, c’est faire tout ce qui est nécessaire pour rendre propre à remplir un office.

Amicalement.

Le Presbytre.