Le pouvoir subtil de l’abus spirituel

— Bonjour.
— Je vais commencer à répondre à ce fil par ce qu'est l'Église selon l'Écriture. Pour ça, j'ai un outil redoutable sur mon ordinateur que j'ouvre à chaque fois qu'une référence biblique est requise, il s'agit de “Bible-online” dans lequel j'ai 12 versions bibliques différentes. Alors, avec le Discernement (indispensable !) que me donne l'Esprit de Dieu, je peux répondre à pas mal de sujets, notamment en ce qui concerne l'Église de Jésus-Christ, dont vous trouverez une abondante description sur mon site !
— Commençons par ce que l'Écriture enseigne concernant l'Église de Jésus-Christ (c'est Jésus-Christ qui parle !) :
Matthieu 16, 17-18 : «Et Jésus lui répondit: tu es heureux, Simon, fils de Jona; car ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est dans les cieux. Et moi, je te dis aussi que tu es Pierre, et que sur cette pierre (le rocher de cette révélation – version de l'Épée) je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront point contre elle.»
— Déjà, Jésus-Christ ne bâtit pas Son Église sur un homme qui va Le renier quand Jésus-Christ est livré pour être crucifié ! Mais sur une RÉVÉLATION que Pierre avait reçue à ce moment-là !
— Les hommes ont introduit “un tas” de règlements, de rites et de “calembredaines” inutiles et même dangereux dans ce qu'ils appellent “une église”… Mais comment ça peut fonctionner ? L'Écriture nous répond une fois de plus :
Matthieu 18, 19-20 : «Je vous dis encore, que si deux d’entre vous s’accordent sur la terre à demander quoi que ce soit, ils l’obtiendront de mon Père qui est aux cieux. Car où il y a deux ou trois personnes assemblées en mon nom, je suis là au milieu d’elles.»
— Déjà, plutôt que de s'assembler au nom douteux d'une dénomination, même si elle porte parfois le Nom de Jésus-Christ, il faudrait définir EN QUEL NOM nous nous réunissons ! Car ce Nom définira une fois pour toutes notre appartenance à ce nom… sauf si nous nous repentons et quittons ces associations humaines qui ne reflètent pas la Gloire de Jésus-Christ !
— Mais comment l'Église de Jésus-Christ est-elle bâtie par le Seigneur ? Sur cette page de mon site (http://anjc-rvp.byethost8.com/TableauNavigant1.htm), en cliquant sur le rectangle d'agathe du haut à gauche (l'Assemblée de Dieu ou l'Église de Jésus-Christ), vous trouverez un parallèle assez évocateur avec le Tabernacle de Moïse qui a été bâti sur l'Ordre de Dieu, Moïse n'ayant pas un mot à dire sur ce que Dieu lui montrait sur la montagne ! C'est donc SUR L'INITIATIVE DE DIEU que ce Tabernacle a été construit !
— Jésus-Christ construit Son Église de la même manière : l'homme n'a pas à y mettre “ses sales pattes” gâtées par le péché dans cet Organisme parfait, qui n'a besoin d'aucun règlement pour fonctionner correctement !
— Sur cette base, nous pourrons continuer à nous entretenir en Jésus-Christ !
— Cordialement, au Nom du Seigneur Jésus-Christ !

Matthieu 16, 17-18 : «Et Jésus lui répondit: tu es heureux, Simon, fils de Jona; car ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est dans les cieux.


---

Déjà, bien le bonsoir Hervé.

Concernant ce texte de Matthieu 16, il est très étonnant de voir que pratiquement personne ne fait mention que c'est Simon Fils de Jonas et lui seul qui a reçu la révélation.

Il est donc impossible de dire que c'est sur un homme qui s'appellerait Pierre que Jésus bâtirait "son Eglise" (La Sienne) car "pierre" n'est pas en rapport avec un prénom, mais qu'il est assimilé à un caillou.

Donc dire que Jésus va bâtir son église sur l'homme Pierre qui aurait reçu soi disant reçu une révélation venant de Dieu, qui lui aurait fait dire que Jésus est le Christ le Fils du Dieu vivant, c'est faux et on ne peut plus faux.

Une révélation c'est voir, entendre et connaître ce qui ne nous était pas encore parvenu jusque-là, et là, c'est à Simon et à lui seul, que cette parole de grâce est parvenue.
Et ce serait donc suite à cette révélation que Simon a reçu, que Jésus aurait dit à Pierre:

18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

Mais non, voyons. C'est complètement illogique.

Pourquoi de Simon, Jésus serait-il passé à Pierre ? Qui des deux a reçu la révélation.

Il y a donc une erreur fondamentale sur la façon dont ce verset a été écrit, et pour ma part, je préfère traduire de cette manière:
18 Et moi, je te dis que tu es une pierre, un caillou car tel est ton nom, mais c'est sur le roc de la révélation que je suis Le Christ du Dieu vivant que je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle, la révélation.

Très bonne soirée à tous

Monique

On ne peut pas exclure que par cette parole Jésus donne un rôle éminent à Pierre, mais pas à la manière dont les catholiques ont voulu nous le faire croire.

Bonjour

Je vous rejoins Hervé dans le sens où vous dites que les religions que les hommes ont instituées ne sont pas de Dieu, ça c'est un fait.

Après que Jésus soit retourné au ciel prendre sa place auprès du Père, la religion catholique romaine s'est bien installée dans Jérusalem et ensuite partout dans les nations.

Au fil des siècles une foultitude d'autres religions se sont formées les unes après les autres, et ceci après séparation de chacune de celles dont elles faisaient parties avant.

Ce qui veut dire que la première que j'appellerais la mère de toutes celles qui sont venues à sa suite, c'est la religion catholique Romaine et ceci alors même que la majorité des hommes ne cessent de la dénigrer.

Nous sommes d'accord que la pierre de touche de cette religion c'est celui qui est appelé pierre, alors que son prénom usuel c'est Simon. Mais parlons plutôt du message que ce disciple de Jésus Christ dispensait, et dans lequel se trouvait la participation de l'homme pour parvenir au salut complet. Dit autrement un mélange de foi et de loi.

Je ne connais personne qui à ce jour dans tous les milieux religieux quels qu'ils soient, ne prend pas pour référence les paroles et les écrits de cet homme, jusqu'à même à arriver à passer outre, les paroles de Jésus.

Dit autrement quand "Pierre/pierre apparaît, Jésus devient presque transparent par rapport à lui.

Chacun dira sans doute que j'y vais fort en parlant de cette manière, mais avant de le faire, je vous propose de reprendre ce texte de Matthieu 16 et vous jugerez ensuite.

Dans ce texte la majorité du monde des croyants a les yeux rivés sur la révélation que Simon fils de Jonas a reçue de la part du Père, et la réponse que Jésus fait ensuite par rapport à l'Eglise que Lui-même bâtirait et donc une multitude pense que ce sera sur un disciple nommé "Pierre".

Etes-vous d'accord sur ce point ?

Mais frères et sœurs, de quelle manière commence le texte de Matthieu 16 ?
Il commence ainsi:

13 Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples : Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme ?
14 Ils répondirent : Les uns disent que tu es Jean-Baptiste ; les autres, Elie ; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes.
15 Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis ?

Donc à moins que je sois à côté de la plaque si on peut parler ainsi, je dirais que tout ce qui est censé venir à la suite de ces 3 versets, est là pour montrer ou démontrer qui est Celui qui se trouve là devant les Siens, et aussi de savoir pourquoi et dans quel but Jésus a posé ces deux questions aux disciples.

C'est Lui et Lui Seul dont il est parlé ici, n'est ce pas ? Pourquoi donc la lecture se trouve-t-elle détournée de la pensée première qui concerne Christ pour aller en direction d'un homme sur qui Jésus bâtirait son Eglise.

Ainsi donc c'est pour une raison bien précise que Jésus a posé cette question aux disciples, et c'est pour cette même raison qu'un des douze en l'occurrence Simon, (mais cela aurait très bien pu être donné à un autre) que la révélation est venue du ciel sur la terre, pour montrer "qui" était Celui qui était là devant eux.

Pourquoi fallait-il que les disciples apprennent que Jésus était le Christ le Fils de Dieu ? La réponse est: Afin qu'ils sachent que ce n'était pas un simple homme qui allait aller à la croix.
D'ailleurs voyez qu'au verset 21, Jésus dit à ses disciples "qu'il faut" qu'il aille à la croix.

21 Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.

C'était donc pour Jésus une absolue nécessité d'aller à la croix et en prévenant à l'avance ses disciples, Il préparait déjà le terrain pour eux, afin qu'ils sachent qu'il ne fallait pas moins qu'un Fils de Dieu pour prendre les péchés du monde sur Lui, et surtout pour que personne et les siens en premier, ne viennent l'empêcher de faire ce pour quoi Il était venu sur cette terre.

Mais Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit : A Dieu ne plaise, seigneur ! Cela ne t'arrivera pas.

Et voilà! Pierre vient exactement de faire ce que Jésus avait prévu et ceci alors même que Simon venait de recevoir la révélation de la part du Père Le concernant.

Le Père et le Fils savaient donc à l'avance quelle serait la réaction de l'homme pierre, lorsqu'il entendrait parler de la croix et c'est justement à cause de cette réaction prévue d'avance, que la révélation lui fut donnée à lui en particulier.

Qu'a fait Simon de la révélation ? Elle a été perdue de par le côté "pierre" en lui. L'homme pierre ne voyait en Jésus qu'un homme, un homme saint et parfait sans doute, et c'est pour cela qu'il ne pouvait concevoir qu'Il aille à la croix et cela malgré que Simon ait reçu une révélation que Celui qui était là devant eux était le Christ, le Fils du Dieu vivant.

Comment d'ailleurs celui qui est le Fils du Dieu vivant pourrait-il mourir ? Mais bon, Pierre n'était pas homme à se poser ce genre de question.

Voilà pourquoi il ne voulait pas que Jésus en tant qu'un simple homme meure, d'où la réponse de Jésus: Tu n'as que des pensés humaines.

Voilà en fait où je voulais en venir. Si on met de côté ce que les religions du monde ne cessent de mettre en avant dans ce texte et qui est tout centré sur l'homme/pierre, eh bien on verra que tout ce passage depuis le verset 13 est dédié à Jésus et le concerne Lui, et uniquement Lui.

Oui, on est sans cesse influencé par la forte personnalité de l'homme Pierre et on lui accorde du crédit, bien que beaucoup s'en défende et ceci alors même que souvent il va à l'encontre de ce que Jésus Lui même disait.

Monique

— Je vais partir de ce texte de Matthieu 16, 13-20 pour définir Qui est exactement Jésus-Christ… 'Faudra bien suivre !
— Tout d'abord, voyons comment Jésus-Christ a été conçu… Le Saint-Esprit a couvert Marie exactement comme un mari couvre sa femme et un ovule de son corps a été fécondé miraculeusement par un “spermatozoïde divin”. Du coup, si on se réfère à Genèse 2, 7, une fois le Souffle de Vie insufflé dans «la poussière de la Terre»] (l'ovule de Marie), une âme a été créée !
— Donc, Jésus-Christ est avant tout une âme ! D'ailleurs Il le dit Lui-Même (Matthieu 26, 38 ; Marc 14, 34 ; Jean 12, 27) ! Or, cette âme n'a JAMAIS péché, ce qui Lui a permis de pouvoir être un substitut parfait pour l'Œuvre de Salut et de Rachat qu'Il allait accomplir sur la Croix :
Hébreux 7, 26-27 : «Or, il nous fallait un tel souverain Sacrificateur, saint, innocent, sans  souillure, séparé des pécheurs, et élevé au-dessus des cieux; Qui n’eût pas besoin, comme les souverains sacrificateurs, d’offrir tous  les jours des sacrifices, premièrement pour ses propres péchés, puis  pour ceux du peuple; car il a fait cela une fois, en s’offrant lui-même.»
— Jésus-Christ n'a JAMAIS péché car s'Il avait péché, le Seul moyen de notre salut aurait été souillé ! Et il lui fallait alors offrir des sacrifices pour son propre péché, ce qu'Il n'a JAMAIS fait !
— Ceci précisé, une fois né, le Père S'est introduit en Lui : Jean 10, 38 ; 14, 10-11 ! Et c'est par le Père en Lui qu'Il faisait les miracles et les œuvres tel(le)s que marcher sur l'eau, multiplier les pains ou guérir les malades et le infirmes, chasser les démons… ! En effet, à l'âge de 12 ans, alors qu'Il n'avait pas encore commencé Son Ministère, Il posait des questions aux docteurs et «tous ceux qui l’entendaient, étaient ravis de sa sagesse et de ses  réponses.» (Luc 2, 43-52) ! Déjà, à cet âge-là, Il était conscient qu'il lui fallait «être occupé aux affaires de Son Père» qui n'était pas Joseph, mais Dieu Lui-Même !
— Donc, Jésus-Christ est bien une âme, même maintenant qu'Il est au Ciel attendant Son Jour !

1 Corinthiens 15

42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible ; il ressuscite incorruptible ;
43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux ; il est semé infirme, il ressuscite plein de force ;
44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.

45 C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.

46 Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal ; ce qui est spirituel vient ensuite.
47 Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre ; le second homme est du ciel.

------
Lévitique 26 v 11

11 J'établirai ma demeure au milieu de vous, et mon âme ne vous aura point en horreur.

1 Samuel 2
35 Je m'établirai un sacrificateur fidèle, qui agira selon mon cœur et selon mon âme ; je lui bâtirai une maison stable, et il marchera toujours devant mon oint.

----
Psaume 6
6 1 Au chef des chantres. Avec instruments à cordes. Sur la harpe à huit cordes. Psaume de David. Eternel ! Ne me punis pas dans ta colère, et ne me châtie pas dans ta fureur.
2 Aie pitié de moi, Eternel ! Car je suis sans force ; guéris-moi, Eternel ! Car mes os sont tremblants.
3 Mon âme est toute troublée ; et toi, Eternel ! Jusques-à-quand ?...
4 Reviens, Eternel ! Délivre mon âme ; sauve-moi, à cause de ta miséricorde.

---
Psaumes 16
8 J'ai constamment l'Eternel sous mes yeux ; quand il est à ma droite, je ne chancelle pas.
9 Aussi mon cœur est dans la joie, mon esprit dans l'allégresse, et mon corps repose en sécurité.
10 Car tu ne livreras pas mon âme au séjour des morts, tu ne permettras pas que ton bien-aimé voie la corruption.
----

Esaïe 42

42 1 Voici mon serviteur, que je soutiendrai, mon élu, en qui mon âme prend plaisir. J'ai mis mon esprit sur lui ; il annoncera la justice aux nations.

-----

Jean 12
26 Si quelqu'un me sert, qu'il me suive ; et là où je suis, là aussi sera mon serviteur. Si quelqu'un me sert, le Père l'honorera.
27 Maintenant mon âme est troublée. Et que dirai-je ?... Père, délivre-moi de cette heure ?... mais c'est pour cela que je suis venu jusqu'à cette heure.

----
Bonsoir

Voilà comment je comprends la chose à propos de l'âme.

Pour moi dans tous ces textes, je n'assimile pas Jésus à une âme, puisque Le Père et Lui lorsqu'ils en font mention parlent de mon âme.

Leurs âmes fait partie intégrante d'eux, mais ne sont pas eux. Le Père et le Fils sont Esprit.

Si Jésus était une âme, il ne dirait certainement pas que son âme est troublée.

Il dirait tout simplement: Je suis troublé.

Dans 1 Corinthiens 15 v 46 l'apôtre Paul parle bien de Adam en tant qu'âme vivante dès l'instant où Dieu souffla en lui de son esprit.

Mais concernant le Fils de Dieu, il est écrit qu'il a été le dernier Adam c'est à dire qu'en Lui tout ce qui était de l'ancienne création a été englouti et que de par sa résurrection, il est devenu un esprit vivifiant.

Donc dire que Jésus est toujours une âme, ça je ne peux le concevoir car lorsqu'Il parle de Lui, il se présente en tant que le fils de l'homme représentant en Lui toute la race humaine, mais je ne l'ai jamais entendu faire allusion au fait qu'il soit une âme.

Je n'impose pas cette pensée. J'ai répondu parce que j'ai vraiment du mal à saisir cette pensée que le Fils de Dieu qui est maintenant dans le ciel et glorifié soit considéré comme étant une âme.

Pour moi, il est Esprit de même que le Père est Esprit, et lorsqu'il reviendra chercher son Epouse l'Eglise ce n'est pas en tant qu'âme qu'Il viendra pour l'enlever et l'emmener avec et "en Lui", mais en tant que Le Fils de l'homme.

Monique

Monique a écrit:„„Leurs âmes fait partie intégrante d'eux, mais ne sont pas eux. Le Père et le Fils sont Esprit.““

— Cependant, tu es d'accord avec moi que :
Éphésiens 4, 4-6 : «Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous êtes appelés à une seule espérance, par votre vocation. 5 Un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême; 6 Un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et par tous, et en vous tous.»
— Donc, l'esprit de Jésus-Christ, c'est le Père, puisque :
Jean 4, 24 : «Dieu est esprit, et il faut que ceux qui l’adorent, l’adorent en esprit et en vérité.»
— Et comme Dieu est aussi le Père, la conclusion évidente est que le Père est Esprit ! Ce même Esprit est aussi en nous qui croyons et qui avons été rachetés et purifiés du péché :
1 Corinthiens 12, 13 : «Car nous avons tous été baptisés par un même Esprit, pour être un seul corps, soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit libres; et nous avons tous été abreuvés d’un même Esprit.»

Monique a écrit:„„Si Jésus était une âme, il ne dirait certainement pas que son âme est troublée.
Il dirait tout simplement: Je suis troublé.““

— Il l'a dit sous cette forme, mais pour autre chose :
Jean 10, 38 : «Mais si je les fais, et quand même vous ne me croiriez point, croyez à mes oeuvres, afin que vous connaissiez, et que vous croyiez que le Père est en moi, et que je suis en lui.»
Jean 14, 10-11 : «Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même, mais le Père qui demeure en moi, fait lui-même les oeuvres que je fais. Croyez-moi quand je dis que je suis dans le Père, et que mon Père est en moi; sinon, croyez-moi à cause de ces oeuvres mêmes.»
— Autrement dit, “le Père est dans mon Âme” !

Monique a écrit:„„Voilà comment je comprends la chose à propos de l'âme.
Pour moi dans tous ces textes, je n'assimile pas Jésus à une âme, puisque Le Père et Lui lorsqu'ils en font mention parlent de mon âme.
Leurs âmes fait partie intégrante d'eux, mais ne sont pas eux. Le Père et le Fils sont Esprit.““

— Ce que ma “comprenotte” détaille, c'est que, avant que le Fils ne vienne sur Terre en tant que Fils de l'Homme, le Fils n'était que Parole de Dieu, “le parler de Dieu” qui a créé toutes choses, l'Univers et la Terre, les plantes, les animaux et l'Homme. Ce “parler” était soumis à Dieu et ne se manifestait que quand le Père parlait ! Ce qui me fait penser que, maintenant que le Fils a été manifesté, ou plutôt «le Père – Dieu – a été manifesté en chair» (1 Timothée 3, 16 – Ostervald), ce Fils ne peut pas dire autre chose que ce que le Père a dit dans l'Ancien Testament !
— C'est pourquoi, quand le Père m'a montré Malachie 3, 1a et sa citation dans le Nouveau Testament, j'ai failli tomber à la renverse de surprise : quelqu'un a falsifié les 3 citations de Malachie 3, 1a dans le Nouveau Testament en suggérant que Dieu envoie Son Messager devant un autre que Lui alors qu'Il l'envoie devant Lui dans l'Ancien Testament !!! Sachant cela, “coup de Blanco” dans ma Bible papier et commentaires ajoutés dans Bible-online !
— Sincères amitiés fraternelles et toutes bénédictions en Jésus-Christ !

HervéP a écrit :
— Autrement dit, “le Père est dans mon Âme” !

Oui Hervé,
Mais pour que le Père soit dans l'âme de Yéshouah, il fallait nécessairement qu'il en ait une.
Cette âme, Son âme, Jésus l'a laissée n'être remplie que par Son Père et Son Esprit à un point tel qu'Ils sont à nouveau confondus, mêlés intrinsèquement comme Ils l'étaient déjà en Jean 1:1-2.

Je te rejoins aussi sur le fait que nous sommes bien en présence de Dieu sur Terre lorsque l'Homme Yéshouah apparait, vit, donne Sa vie ET la reprend.

Bienvenu parmi nous, Hervé.
d2

Bonjour Hervé

Monique a écrit:
„„Leurs âmes fait partie intégrante d'eux, mais ne sont pas eux. Le Père et le Fils sont Esprit.““

Hervé répond:
— Cependant, tu es d'accord avec moi que :.........


Oui, présenté de cette manière je suis d'accord.

Comme quoi c'est toujours bon d'échanger et ainsi d'apporter de plus amples explications à ce qui a déjà été dit.

J'ouvre juste une petite parenthèse dans ce que tu as écris et que je remets ici:

— C'est pourquoi, quand le Père m'a montré Malachie 3, 1a et sa citation dans le Nouveau Testament, j'ai failli tomber à la renverse de surprise : quelqu'un a falsifié les 3 citations de Malachie 3, 1a dans le Nouveau Testament en suggérant que Dieu envoie Son Messager devant un autre que Lui alors qu'Il l'envoie devant Lui dans l'Ancien Testament

Si je comprends bien, tu n'avais pas compris jusqu'à ce moment précis à moins que je me trompe, que le Père et le Fils ne font qu'un et que c'était de Lui dont il était parlé dans le nouveau testament.

Dit autrement ce sont les traductions qui t'avaient trompées. Ce qui veut dire que tu n'avais jamais fais le lien entre le Père et le Fils dans le nouveau testament.

Il y a pourtant ce passage de Esaïe 9 concernant le Fils de Dieu qui dit:

6 Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera sur son épaule ; on l'appellera admirable, conseiller, Dieu puissant, père éternel, prince de la paix.

Jésus est appelé Dieu puissant, Père Eternel. Le Père et le Fils sont donc "Un", mais lorsqu'il était dans son humanité, Le Père était dans le Fils. Exactement comme tu l'as dis et ce n'est pas Jésus qui faisait les oeuvres, mais le Père en Lui par le Saint Esprit.

Jésus étant limité par le corps de chair dans lequel il était, ne pouvait pas atteindre à la pleine mesure du Fils de Dieu, bien qu'il l'était.

Monique



Bonne et excellente journée à nous tous qui sommes "en Jésus"

Monique

Bonjour Monique et à tous,

Je me permets de reprendre à mon compte ta tournure de phrase afin de préciser ma pensée :

Jésus étant limité par le corps de chair dans lequel Il était, ne pouvait pas atteindre à la pleine mesure du Fils de Dieu, bien qu'Il le fût sur Terre selon le témoignage atypique de Jean sur la question de la divinité de l'Humain Yéshouah.

Comme le fait remarquer Hervé, l'Homme Yéshouah était de semence Divine.
Il n'était définitivement PAS comme on le croyait le fils de Joseph...(Luc 3:23)

Merci pour cet échange,
d2

Bonjour à tous qui êtes bien-aimés de Dieu,

Comme dit dans ma présentation, je m’appelle Rémi, j’ai 40 ans et j’ai été rencontré par le Seigneur un jour alors que j’étais sur le chemin du travail. J’ai ensuite été abusé et trompé par le message religieux général, puis j’ai été arraché de ce message trompeur pour vivre libre à Dieu.

De par ce que j’ai vécu je me sens assez concerné par les abus ou plutôt la tromperie qui vient du diable, ayant moi-même été piégé et participant d’un faux message dont je ne mesurais absolument pas la gravité.  

Concernant ce sujet que vous proposez, si désormais je dois juger d’une chose ou d’une autre, je ne peux le faire qu’à la lumière de ce qu’a enseigné Jésus parce qu’en terme de référence je suis, par moi-même, bien mal placé pour juger de quoi que ce soit.

C’est pourquoi j’ai pris le parti de m’attacher à ce que Jésus a dit, à ce que Jésus montre en Lui, cela m’évite ainsi bien des soucis.

Pour ce qui est du domaine dans lequel Jésus propose de demeurer pour ceux qui seraient « au service » je le trouve très bien résumé par Jésus en cette proposition :

- Simon, fils de Jonas, m’aimes-tu?

- Oui, Seigneur, tu sais que je t 'aime.

- Paies mes brebis.

C’est ici très « condensé », très « résumé », mais j’en vois personnellement qu’au travers de ce que Jésus dit que Celui qui vit réellement dans l’Amour du Seigneur est lui-même porté par cet Amour vers les autres. Jésus montrant à sa manière bien à Lui que les brebis et le Seigneur ne font qu’Un.

Ainsi, tout ce que pourra me dire un homme, aussi haut ou considéré soit-il, ne peut être observé qu’au travers d’un certain Amour qui est présent ou non envers les brebis, comme ici dans ce que propose Jésus à Pierre.

Et quand je parle d'Amour, je parle de l'Amour de Dieu, l'Amour qui agit, qui a en vue les autres, même si cela en coûte, la joie étant uniquement dans ce qui est en bénéfice pour l'autre.

En somme, ce n’est nullement "à la position que prend un homme" ou à "des discours persuasifs de la sagesse" que je peux reconnaître l’arbre mais bien à son fruit, et ensuite, selon ce qu’enseigne Jésus, il ne me reste d’après le fruit, qu’à dire que l’arbre est bon si le fruit est bon ou que l’arbre est mauvais si le fruit est mauvais.

Ainsi, je trouve que c’est bien à la lumière de ce qu’a dit, enseigné et démontré Jésus que l’on peut juger des choses, Lui qui s’est donné lui-même pour le monde entier, et ainsi voir si ceux qui sont venus ensuite furent de la même trempe que ce que Jésus a enseigné et démontré.

En effet, de par ce que j’ai vécu, je vois déjà l’importance de considérer que si j'en viens à prendre dans les écritures « comme normal » ce qui était déjà sensé me montrer en filigrane « des  déviations », alors je suis déjà prêt à être abusé et trompé sans même le savoir.

C’est pourquoi j’ai trouvé vraiment très important de donner suite à la phrase de Lucien (invité) qui dit :

« On n'a toujours pas la réponse car comment discerner que X ou Y parlant n'est pas dans l'abus spirituel ? »

Chose à laquelle j’aimerais contribuer à ma mesure et dont je vous laisse le soin de voir si elle vous convient ou non : « Eh bien en vérifiant si cela est bien conforme à l’enseignement général de Jésus, à ses principes a Lui ».

Oui, conforme à ce que Jésus a témoigné sur la terre, Lui qui est du ciel.  

En effet, je me suis rendu compte que je ne peux discerner si quelqu’un n’est pas dans l’utilisation d’un pouvoir subtil qu’en observant si ce qu’il dit est bien conforme aux principes éternels de Dieu et qui ont été manifestés en Son Fils.

J’ai constaté ainsi que c’est ce que Monique proposait dans ce fil de discussion en disant qu’étonnamment, "devant un autre enseignement diffusé, Jésus devient comme transparent".

Oui, je suis pleinement d’accord avec son constat très grave en soi car combien de fois je vois les principes de Jésus qui sont mis à la trappe devant des évènements terribles qui nous sont rapportés dans les écritures et cela sous prétexte que ce qui est dit est dit par des « disciples  » alors que pourtant ce ne sont plus les principes Christ qui sont manifestés.

En effet, les écritures n'ont rien laissé au hasard quand à reconnaître un certain « pouvoir subtil qui trompe et dévie l’homme » pour le sortir du domaine de la foi en Christ et le maintenir dans le domaine de la raison et de ses capacités propres.  

Oui l’Ecriture nous en montre précisément des exemples très forts comme dans la seconde lettre de Luc à Théophile.

Mais je tiens à préciser, une fois encore, que cela ne peut être manifeste uniquement si l’on regarde les événements rapportés à la lumière des principes qu’a enseigné, dit et fait Jésus, chose que Luc avait pris soin de faire envers Théophile dans son premier livre.

Oui, c’est en rapport à la nature de Jésus, qui est Grâce et Vérité que l’on peut alors mesurer ou non s’il n’y a pas subtilement prise d’une position dominante, abus et tromperies.

En somme, est-ce qu'au delà de la positon que prend un homme est-ce que c’était bien « Grâce et Vérité » qui parle.

Je pense qu’ainsi, avec ces quelques éléments très simples, on peut déjà être un peu plus en mesure de juger où il y a tromperie ou déviation du message de l'Evangile de Dieu.

Je précise bien du « message l'Evangile de Dieu » car dans un commentaire , j’ai pu voir Mimarie que vous releviez ceci :

- on peut avoir des personnalités abusives
- on peut avoir des systèmes abusifs

Or, ce que j'en saisit personnellement c'est ce que l’un et l’autre ont en commun ; un message, un faux message de base.

---

Si vous le désirez on peut sur cette base considérer le premier « message » public qui a été dit par Pierre, par exemple.

Puisqu’en effet, s’il y a un « prédicateur » qui parle, je pense que la première des choses à considérer c’est si ce qu’il dit est conforme à l’enseignement de Jésus puisqu'il me semble que c’est quand même avant tout en Jésus-Christ que le croyant est sensé mettre sa confiance plus qu’en ceux qui parleraient ensuite en son nom.

Chose que d’ailleurs Jésus nous recommande, puisqu’il dit précisément qu’après Lui viendraient des gens qui parleraient "en son nom". Jésus lui-même propose donc de vérifier de la véracité des choses annoncées.

Je suis d’ailleurs à ce sujet toujours étonné de voir sur la toile le nombre de critiques faites sur les enseignements de Paul, mais jamais aucune remise en question dans certain principes manifestés dans les messages de Pierre.

On peut considérer le premier discours de Pierre, celui ou Pierre commence en disant : « prêtez l'oreille à mes paroles». Donc prêtez l’oreille non pas à ce qui était dit par les nombreux disciples dans les langues maternelles de ceux qui étaient en séjour à Jérusalem, et que l’Ecriture résume en ces mot : "Les merveilles de Dieu", mais bien prêtez l’oreille à ses paroles à lui, Pierre.

C’est ainsi déjà sur la base de cette influence qui se met en place que Pierre déclare ceci: Actes 2:36  Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié.

Je pense que sur la base de ce type de discours qui nous est rapporté par Luc de manière très précise, on est en droit de se demander si Pierre présenta bien « l’Agneau de Dieu qui à ôte lé péché du monde ; Celui qui s’est donné gratuitement, librement » ?

Celui là même qui disait en Jean 10:18  Personne ne me l'ôte (ma vie), mais je la donne de moi-même; j'ai le pouvoir de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre: tel est l'ordre que j'ai reçu de mon Père.

Oui, on est en droit de se demander si le message de Pierre n’est pas en réalité, tel que cela est écrit, un reproche et une accusation d’avoir tué Jésus. Lui qui, en effet, s’opposait déjà à ce qu’il aille à Jérusalem pour mourir et ressusciter. Et dont chacun connaît la réponse que Jésus lui en a fait et montrant par là qui était réellement présent.

En effet, pour ma part, je vois déjà un premier point important en ce que c’est en ce Jésus là dans lequel j'aime à demeurer par la foi : « Celui qui est venu se donner Lui-même librement et gratuitement » et, a moins que je ne me trompe, jamais je ne vois Jésus, ne serait-ce qu’une fois, reproché ou pire, accusé des personnes de l’avoir crucifié.

En effet, je crois que celui qui a vue intérieurement la bonté et la bienveillance de Jésus ne peut que être choquer que le message de l’Evangile de Dieu soit annoncé sur fond d’accusation. Telle l’accusation qui a été envers ces juifs d’avoir tué Jésus, tout en leur proposant ensuite de se repentir de l'avoir tué, alors que ces personnes n’avaient certainement rien à voir avec sa mise à mort.

Je ne sais pas pour vous, amis, frères et sœurs, mais c’est pour moi ici déjà fort en terme de position dominante et de pouvoir subtil pour « faire » des convertis.  

--

Afin qu’il n'y ai pas de mépris sur mes propos, sachez bien ici que je ne suis nullement intéressé pour parler de la personne de Pierre mais uniquement de la nature du message qu’il diffuse.

Oui, je ne sais pas pour vous mais personnellement je cherche encore tout l’Amour de Dieu manifesté en Jésus au travers de ce passage ou bien de la mort d’Ananias et Saphira, ou encore au travers de l’état de détresse dans lequel a été laissé Simon le magicien.

Par contre en voyant l'attitude de Pierre et le message qu'il véhiculait, je vois aussi ce que Jésus avait pourtant proposé au travers d’une parabole et qui est a peu près ceci : " Celui à qui il avais remis en entier sa dette, n’aurait-il pas aussi avoir eu pitié de ses compagnons, comme le Seigneur a eu pitié de lui ? "

---

Pour en revenir ainsi au premier message de Pierre : Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié et au pouvoir subtil qui en ressort, je n’oublie pas comme je l’ai vécu que toute personne mise sous accusation est immédiatement soumise à la peur et prête à faire beaucoup de choses pour « se racheter ».

Ce fut d’ailleurs le cas pour ces personnes qui entendirent ce message puisqu’elles finirent par dire en effet  « mais que ferons-nous » ? Oui, "que ferons-nous" pour se racheter en somme... Personnellement c’est pour moi très loin d’être un exemple de la présentation de « l'Agneau de Dieu qui venait justement d'ôté le péché du monde ».

Je ne sais pas pour vous, mais c’est pour moi ici déjà un très fort enseignement que montres les écritures en terme de pouvoir subtil, de position dominante mais qui, très étonnamment est accepté par le monde religieux sans sourciller, comme ce fut également le cas pour moi, jusqu'à temps qu’il y ait en moi séparation entre les principes de Christ et ceux de l’adversaire.  

Oui, devant un tel dilemme je repense ainsi à ce qu’a retenue Mimarie et que j'ai beaucoup apprécié en parlant d’une simple question : « Envers qui va notre Loyauté ? »

Ainsi est-ce que ma référence, ma base, c’est Jésus, ses paroles, son enseignement qui nous dit qu’Il est venu se donner gratuitement et librement en faveur du monde, ou bien quelque part apporterais-je plus d’importance aux paroles teintées d’un homme quel qu’il ait été?

Ce sont ici quelques principes qui m'ont beaucoup servis et j’espère qu’ils aideront aussi ceux qui en ont le besoin.

Oui, pour moi, on aborde ici la différence fondamentale entre :
    - « le Christianisme » qui a pour message Jésus-Christ, l'agneau de Dieu qui s’est donné librement pour le monde entier »
    - Et « la chrétienté mondiale » qui a pour message la mort du pauvre Jésus mort, avec ce message mensonger qui reste encore subtilement bien présent de nos jours : "il est mort à cause de vous" ».

Bien à vous tous En Jésus, Lui qui est le Christ, le Fils Unique de Dieu.

Rémi B

Bonjour Rémi.B,

Tu vois dans une parole une accusation mais il s'agit d'un constat, un constat qui appelle le peuple à la repentance pour cette ignominie.

Les principaux sacrificateurs et les anciens persuadèrent la foule de demander Barabbas, et de faire périr Jésus. Le gouverneur prenant la parole, leur dit: Lequel des deux voulez-vous que je vous relâche ? Ils répondirent: Barabbas. Pilate leur dit: Que ferai-je donc de Jésus, qu'on appelle Christ ? Tous répondirent: Qu'il soit crucifié ! Le gouverneur dit: Mais quel mal a-t-il fait ? Et ils crièrent encore plus fort: Qu'il soit crucifié ! Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte augmentait, prit de l'eau, se lava les mains en présence de la foule, et dit: Je suis innocent du sang de ce juste. Cela vous regarde. Et tout le peuple répondit: Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants !

Rémi.B a écrit:J’ai constaté ainsi que c’est ce que Monique proposait dans ce fil de discussion en disant qu’étonnamment, "devant un autre enseignement diffusé, Jésus devient comme transparent".
...
Si vous le désirez on peut sur cette base considérer le premier « message » public qui a été dit par Pierre, par exemple.

Jésus est-il transparent dans le discours de Pierre ?

C'est ce Jésus que Dieu a ressuscité ; ce dont nous tous, nous sommes témoins.
Ayant donc été élevé par la droite de Dieu et ayant reçu du Père l'Esprit-Saint qu'il avait promis, il a répandu ce que vous-mêmes aussi voyez et entendez.
...
Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu l'a fait et Seigneur et Christ


Transparent vraiment alors qu'il est au centre du message ?

Rémi.B,

Le fait que Jésus ait donné sa vie librement n'enlève rien à la laideur du crime commis contre sa personne.

Emmanuel a écrit:Rémi.B,

Le fait que Jésus ait donné sa vie librement n'enlève rien à la laideur du crime commis contre sa personne.

-------
C'est vrai Emmanuel, mais là on entre dans les sentiments humains. Heureusement que Jésus n'a jamais fait cas de Lui même et de ses sentiments, sinon nous ne serions pas sauvés.

Du coup en regardant la chose sous cet angle, on risque de perdre de vue les paroles de Jésus qui disait que sa mort n'avait rien à voir avec le bon ou le mauvais coeur de l'homme, mais qu'elle était une absolue nécessité pour que la justice de Dieu soit rendue à l'homme.

Il faut que j'aille à la croix disait Jésus, il faut, et peu importe par qui elle viendra, et peu importe le moyen; Il faut que je meure car sans mort, il ne peut pas y avoir de vie de résurrection.

Il y a tellement d'autres choses qui sont de véritables crimes contre sa personne dont on pourrait aussi parler.

Par exemple mettre en doute son plein salut qui nous a été accordé une fois pour toutes, et dont la seule chose qui nous soit demandé, c'est de le garder afin de ne pas se le faire voler, ce qui reviendrait à chercher à l'obtenir par nous même comme par nos oeuvres par exemple.

Monique

— Un détail important sur beaucoup de choses qui ont été exposées ici :
Jean 12, 32-33 : «Et moi, quand j’aurai été élevé de la terre, j’attirerai tous les hommes  à moi. Or, il disait cela pour marquer de quelle mort il devait mourir.»
— Jésus-Christ n'allait pas mourir par n'importe quelle mort ! Il FALLAIT qu'Il soit élevé au-dessus de la terre… Or, la SEULE façon de mourir élevé de la Terre, c'était d'être crucifié et donc ne plus toucher le sol ! Et comme Jésus-Christ a accompli les Écritures :
Jean 18, 31-32 : «Pilate leur dit: Prenez-le vous-mêmes, et le jugez selon votre loi. Les  Juifs lui dirent: Il ne nous est permis de faire mourir personne.  C’était afin que s’accomplît ce que Jésus avait dit, en marquant de quelle  mort il devait mourir.»
, car les Israélites faisaient mourir en lapidant, donc en “enterrant” la victime sous un tas de pierres et non en élevant au-dessus du sol !
— Quelle partie de l'Écriture Jésus-Christ a-t-Il accompli en mourant crucifié, élevé au-dessus de la terre ? Celle-ci :
Jean 3, 14-16 : «Et comme Moïse éleva le serpent dans le désert, de même il faut que le  Fils de l’homme soit élevé, Afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie  éternelle. Car Dieu a tant aimé le monde, qu’il a donné son Fils unique, afin que  quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle.»
— L'image du serpent brûlant dans le désert élevé sur une perche avait le pouvoir de guérir des morsures de serpents brûlants celui qui le regardait. De même, Jésus-Christ sur la Croix a le pouvoir de sauver celui qui Le regarde car Il a pris notre place alors que nous devrions tous mourir à cause de notre péché ! Il a le même pouvoir que la statue de bronze du serpent élevé sur la perche, mais beaucoup plus grand car maintenant, ce Pouvoir s'étend à toute l'humanité au lieu de ne concerner que les Israélites dans le désert ! Même notre façon de Le regarder est changée car, au lieu de regarder par la vue, nous regardons par la Foi !
— Cordialement, au Nom du Seigneur Jésus-Christ !

Bonsoir,

Hervé-P a écrit:Or, la SEULE façon de mourir élevé de la Terre, c'était d'être crucifié et donc ne plus toucher le sol !

Et pourquoi pas pendu par une corde ?

Cordialement,,

Il n'y en avait plus.

— Et ils ne connaissaient pas ça dans l'Antiquité, les Romains !

Bonjour à tous,
 
Hier matin je relisais un passage dans Matthieu et j’ai vu un texte où Jésus parle à sa manière bien à Lui du contenu de l’Evangile de Dieu et de ce que la foi voit en la mort et la résurrection de Jésus.
 
Bien sûr ici ce n’est qu’une proposition de ce que j’en ai vu, laissant libre à chacun de voir ce qu’il souhaite en tirer.
 
Matthieu 26:2  Vous savez que la Pâque a lieu dans deux jours, et que le Fils de l'homme sera livré pour être crucifié.
3  Alors les principaux sacrificateurs et les anciens du peuple se réunirent dans la cour du souverain sacrificateur, appelé Caïphe;
4  et ils délibérèrent sur les moyens d'arrêter Jésus par ruse, et de le faire mourir.
5  Mais ils dirent: Que ce ne soit pas pendant la fête, afin qu 'il n'y ait pas de tumulte parmi le peuple.
6  Comme Jésus était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux,
7  une femme s'approcha de lui, tenant un vase d'albâtre, qui renfermait un parfum de grand prix; et, pendant qu'il était à table, elle répandit le parfum sur sa tête.
8  Les disciples, voyant cela, s'indignèrent, et dirent: A quoi bon cette perte?
9  On aurait pu vendre ce parfum très cher, et en donner le prix aux pauvres.
10  Jésus, s'en étant aperçu, leur dit: Pourquoi faites-vous de la peine à cette femme? Elle a fait une bonne action à mon égard;
11  car vous avez toujours des pauvres avec vous, mais vous ne m’avez pas toujours.
12  En répandant ce parfum sur mon corps, elle l'a fait pour ma sépulture.
13  Je vous le dis en vérité, partout où cette bonne nouvelle sera prêchée, dans le monde entier, on racontera aussi en mémoire de cette femme ce qu'elle a fait.
 
Je ne sais pas si vous avez remarqué mais je trouve cela vraiment grandiose la précision de l’Ecriture qui nous montre ici une merveille insaisissable pour la raison humaine.
 
En effet Jésus déclare qu’ici a été fait mention de l’Evangile, de la bonne nouvelle.
 
Or dans tout ce passage il est question de la mort de Jésus, et la mort de quelqu’un ne peut pas être une bonne nouvelle en tant que telle, sauf … sauf si on regarde avec une autre vue ce que cette femme a annoncé peut-être même sans le savoir, je ne sais pas.
 
Mais consciemment ou non, une chose est sûre, c’est que ce qu’elle a fait était divinement inspiré sinon jamais Jésus n’aurait dit que ce qu’elle a fait traverserait les temps parce que totalement lié au sens même de l’Evangile et donc totalement lié a Lui.
 
En effet alors même que l’on parle de parfum répandu, donc d’une bonne odeur qui fut répandu Jésus parle de sa mort.
 
Si l’on se remet dans le contexte, cela faisait déjà un moment que Jésus enseignait ses disciples sur le fait qu’il fallait qu’il meure, et il faut bien le dire cela ne semblait pas du tout évident pour eux qu'il fallait qu'Il meure et que son sacrifice était une bonne chose, c’est pourquoi Jésus les enseignait et les amenait par des images multiples à changer de vue, changer de compréhension. En somme, à passer du raisonnement humain à la vue de la foi et de l’Esprit.
 
Oui, dans ce passage on voit bien qu’ici les disciples regardaient par exemple au prix en monétaire de ce parfum, et non au sens de ce qui se déroulait là devant eux, mais Jésus, en parlant de sa mort, les ramène alors à voir une valeur toute autre en leur présentant autrement ce que représente sa mort dans l'Esprit: Une bonne odeur, une odeur incomparable telle l’odeur d’un parfum de Nard pur.
 
Je ne sais pas pour vous mais ce que je vois au travers de ce texte c’est ce lien magnifique entre l’œuvre de cette femme et l’Evangile, l'Evangile de Dieu.
 
Oui, il fallait que Jésus meure et c’était une bonne chose selon l’Esprit de Dieu parce que Jésus est bien l’Agneau de Dieu qui a ôté le péché du monde.
 
Par là Jésus nous amène donc à voir autrement sa mort parce qu’il fallait qu’il meure et qu’il ressuscite afin d’emmener en Lui tout homme de la mort à la vie.
 
Oui, il n’y a qu’en voyant au travers de sa mort et sa résurrection son œuvre glorieuse que l’on peut alors non plus voir la mort mais une œuvre de vie envers le monde.
 
Or en lisant ce même passage dans Marc j’ai vu que Marc avait précisé un élément indispensable dans la compréhension de l’Evangile de Dieu : Marc 14:3  Comme Jésus était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux, une femme entra, pendant qu'il se trouvait à table. Elle tenait un vase d'albâtre, qui renfermait un parfum de nard pur de grand prix; et, ayant brisé le vase, elle répandit le parfum sur la tête de Jésus.
 
Oui, il fallait que le vase soit brisé afin que le parfum merveilleux qu’il contenait se répande.

Qu'elle magnifique image, qu'elle précision et qu'elle beauté sont dans les écritures !
 
Oui, brisé afin que ce qu’il contenait et qui était encore invisible, inaccessible puisse parvenir à l’homme. 

Et par cela on mesure combien il était indispensable que Jésus soit élevé mais pas élevé en mètre ou en cm, mais qu’il puisse être ainsi élevé dans les cœurs… 
 
Oui, c’est bien pourquoi il est précisé en Esaïe 53:10  Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours; Et l'œuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.
 
Et Pourquoi Il a plu à l’Eternel de le briser ou bien qu’Il livre Lui-même sa vie en sacrifice ?
 
Et bien parce qu’il avait en vue son œuvre éternelle qu’Il était en train de manifesté au travers de Son Fils. Oui, Il avait en vue le bénéfice pour le monde en ceci précisément parce qu’en la mort et la résurrection de Jésus l’homme pouvait ainsi passer de la chair à l’Esprit, reconnaissant en Dieu son Sauveur.
 
Par tout cela on comprend bien mieux pourquoi il est dit en 1 Corinthiens 1:18  Car la prédication de la croix est une folie pour ceux qui périssent; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu.
 
Tout ceci pour abonder dans le fait que pour moi, c’est bien précisément sur ce sujet précis qu’est réellement la tromperie ou abus spirituel de la part de la religion, parce que ce point est capital pour le monde et fait toute la différence.
 
Oui, la religion veut tenir l’homme dans la pensée humaine, raisonnable et sentimentale alors que la foi porte l’homme dans l’éternel de Dieu, en Lui, dans Son œuvre finie, achevée et éternelle.
 
Oui l’Evangile de Dieu est bien par la foi et pour la foi c'est-à-dire dans la vue et la confiance totale en ce que le Père a accompli au travers du Fils et que La foi et l’Esprit rend visible au delà de la matière ou des mots écrits avec de l’encre.
 
Or sans voir et saisir cela intérieurement, l’homme alors trompé tentera toujours d’ajouter sa main parce que le diable ne veut pas que l’homme découvre, puis demeure gratuitement dans l’œuvre éternelle de Dieu.
 
Bien évidement en tout cela ce n’est que ce que je j’en vois intérieurement et que je propose seulement.
 
Bien à tous en Jésus, le Sauveur.
 
Rémi B

Salut Rémi,

Je trouve ce parallèle que tu fais entre Marc 14:3 et Esaïe 53:10 vraiment remarquable.

Merci Rémi,

d2

Bonjour à tous

Oui Rémi ce que tu as écris c'est magnifique et merci pour cette belle image.

En te lisant il m'est venu en même temps à la pensée que ce vase que la femme a brisé, ce que pourrait être elle par contre coup de la même manière que Paul en parle dans sa lettre aux Romains chapitre 10

21 Le potier n'est-il pas maître de l'argile, pour faire avec la même masse un vase d'honneur et un vase d'un usage vil ?
22 Et que dire, si Dieu, voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, a supporté avec une grande patience des vases de colère formés pour la perdition,
23 et s'il a voulu faire connaître la richesse de sa gloire envers des vases de miséricorde qu'il a d'avance préparés pour la gloire ?

Oui pour le que le parfum et son odeur envahisse tout autour de Lui et sorte du vase, il est nécessaire que le vase ait été d'abord brisé et il me semble voir que c'est bien le cas à travers les divers témoignages qui sont offerts à la vue de tous ici et déjà sur ce forum.

De fait parce que le vase a aussi été imprégné du parfum, il devient évident que les deux font maintenant "un" et que le monde qui a été mis au contact du vase brisé est évidemment mis au contact de celui dont il est imprégné.

Bonne journée à tous et encore merci Rémi qui par ton post, nous a transporté dans un autre monde, dans un ailleurs divin.
Monique

Shalom,

En plus de l'idolâtrie du jésus, je sens l'odeur du calvinisme et sa sagesse grecque à plein nez (pot aux roses) autour de moi. La tora du messie dans le désert sur moi :
2Timothée 3:15 :  et que, dès l'enfance, tu connais les saintes lettres, qui peuvent te rendre sage à salut par la foi qui est dans le Christ Jésus.

.................

Concernant le thème abordé par Emmanuel, je conçois qu'il faut être méfiant face aux hommes de mauvaises intentions, D.ieu sait qu'il y en a une ribambelle.
Après, il ne faut pas non plus retirer l'ordre établi par ETERNEL à cause des déceptions apportées par ce monde. O Dieu, ta parole est la Vérité.

Je note aussi ce mensonge ("pour moi") dans le lien fourni par Emmanuel, en introduction...subtile phrase...

L’Ancien et le Nouveau Testaments nous mettent en garde contre les faux prophètes et les systèmes religieux qui enseignent que pour mériter l'approbation de Dieu, l 'œuvre de Jésus sur la croix ne suffit pas et qu 'il faut y ajouter toute une liste de comportements religieux.

A discuter...c'est vrai que des comportements et règles/lois sont inutiles, mais "seulement le sang de jésus sur la croix" du calvinisme ne suffit pas non plus.
Que ceux qui ont des oreilles entendent...

Que l'Eternel nous guide
Hans

— Ce parfum de Christ que nous répandons autour de nous, à travers les vases brisés que nous sommes a une double odeur :
2 Corinthiens 2, 14-16 : «Or, grâces soient rendues à Dieu qui nous fait toujours triompher en  Christ, et qui répand par nous l’odeur de sa connaissance en tous lieux. Car nous sommes la bonne odeur de Christ devant Dieu, pour ceux qui sont  sauvés et pour ceux qui périssent; À ceux-ci, une odeur mortelle, donnant la mort; et à ceux-là, une odeur  vivifiante, donnant la vie.»
— C'est le même parfum !
— C'est pour ça que nous subissons parfois une violente opposition de la part :
* du monde incrédule, qui trouve que nous parlons trop de “religion”,
* de la part de certains “chrétiens” qui prétendent être nés de nouveau mais leur réaction face à ce parfum démontre le contraire !
— Et c'est là que nous rencontrons la plus violente opposition : il suffit de se rendre sur un forum “chrétien”, d'affirmer plusieurs choses vraies et sensées, Bible en main, pour se voir “blacklister” et être “viré manu militari” ! Exactement comme Jésus-Christ qui a subi la plus violente opposition de la part des sacrificateurs et des Pharisiens de Son Époque, qui ont cherché à le tuer pour se débarrasser du “gêneur” !
— Mais Il est Ressuscité… Et là, “ça la fout mal” car ils ont été obligés de “raconter des bobards” en prétendant (et en payant les gardes pour qu'ils prétendent) que les Disciples sont venus dérober le corps pendant la nuit, alors qu'il y avait la pierre très lourde scellée et la garde !!!
— Retenir Jésus-Christ dans la tombe… Quelle folie !
— Cordialement, au Nom du Seigneur Jésus-Christ !