L'arbre de la connaissance du bien et du mal

Emmanuel, si j'ai mis cette traduction interprétative de Romains, c'était un peu une provocation, pardonnez-moi, pour  connaitre  votre compréhension , pour m'éclairer, pour  conforter ou infirmer ma propre compréhension du texte, car j'avais bien vu en  vérifiant que 'Dieu' ne figure pas dans le texte grec.

- Dans le mot grec (=mataiotes) pour vanité, et c'est intéressant, il y a aussi l'idée de dépourvu de vérité et de convenance , de perversité, dépravation. Par ailleurs la racine grecque du mot évoque  ce qui est dépourvu de force, de vérité, de succès, de résultat, d'inutile ou sans but,  d'infructueux.(cf. les codes Strong).

au passage, Lucien, le champignon, qui est sans chlorophylle ,  est un des organismes qui pompe le plus la radioactivité !

merci pour vos interventions à tous les deux, j'apprécie.

Mimarie a écrit:Emmanuel, si j'ai mis cette traduction interprétative de Romains, c'était un peu une provocation, pardonnez-moi, pour  connaitre  votre compréhension , pour m'éclairer, pour  conforter ou infirmer ma propre compréhension du texte, car j'avais bien vu en  vérifiant que 'Dieu' ne figure pas dans le texte grec.

Pas de souci Mimarie.

Mais attention à ne pas utiliser l'une de ces versions pour ta lecture courante car tu risques d'être induite en erreur sur certains points.

Emmanuel a écrit:Je rappelle que les champignons ne sont pas des plantes.

Dieu a fait l'homme pas le méchant, il fait le champignon pas le vénéneux. Dire que le champignon vénéneux existait avant le Péché c'est dire que le méchant existait avant le Péché.
On ne peut pas remettre en question le principe suivant : La mort et la corruption sont venues dans le monde avec le Péché.
Avant le Péché, la mort et la corruption cela n'existait pas dans le monde.

Emmanuel a écrit:"Aussi la création attend-elle avec un ardent désir la révélation des fils de Dieu. Car la création a été soumise à la vanité — non de son gré, mais à cause de celui qui l'y a soumise — avec une espérance : cette même création sera libérée de la servitude de la corruption, pour avoir part à la liberté glorieuse des enfants de Dieu. Or, nous savons que, jusqu'à ce jour, la création tout entière soupire et souffre les douleurs de l'enfantement" (Romains 8:19-22).

La création est dans les douleurs de l'enfantement en attendant la révélation des fils de Dieu. C'est alors qu'elle sera libérée de l'esclavage de la corruption. L'idée est d'enfanter un monde incorruptible.

Ce monde incorruptible a-t-il déjà existé par le passé ?

Il existait au commencement un monde sans Péché et sans corruption.
Le mot incorruptible veut dire qui ne peut pas être corrompu.
Or il fut corrompu de même que Adam.
Donc le monde incorruptible n'existait pas au commencement mais dans ce monde au commencement, la mort et la corruption n'existaient pas.

Il est évident que tout était en cheminement vers l'incorruptible mais patatra, Adam rate le but, d'où notre situation actuelle !

Emmanuel a écrit: Ou bien son enfantement est-il lié à la révélation des fils de Dieu ?

La création incorruptible viendra en effet à la révélation des fils de Dieu, c'est à dire suite à l'avènement du Seigneur avec la destruction du monde actuel (livré au feu) et l'émergence du nouveau ciel et de la nouvelle terre selon la prophétie de Pierre.

Emmanuel a écrit: En d'autres termes, la création a-t-elle été soumise à la vanité dès le départ en vue d'un progrès ou bien l'a-t-elle été à cause du péché de l'homme ?

Il y a une différence entre un monde incorruptible et un monde où la mort et la corruption n'existent pas.
Le monde incorruptible ne peut être amené à la corruption.
Le monde sans corruption et sans la mort est un monde où la corruption et la mort n'existent pas en lui, mais qui par un fâcheux évènement peut être rendu corruptible et mortel.

Au départ quand Dieu a créé le monde, il était sans la mort et sans la corruption (Ce Monde fut jugé très bon par Dieu !) mais ce monde n'était pas parfait. Disons que tout tendait vers la perfection, vers le spirituel.
Dieu a dit que tout cela était très bon, il n'a jamais dit : C'est parfait (spirituel, céleste) !

La perfection, l'immortalité, l'incorruptibilité vient avec le céleste.
Le corps de Adam au départ n'est pas incorruptible et céleste car il est terrestre mais au départ il n'est pas mortel, il devint mortel par le Péché.
Il est terrestre et pouvait être soumis à la corruption et à la mort mais à sa création il était sans la mort et sans la corruption.
Donc ce corps quoique ne possédant pas en lui la mort et la corruption au départ n'était pas immortel et incorruptible.

Le corps céleste est incorruptible et immortel donc éternel et il est incorruptible et immortel car nous seront rendus par Christ parfaits en toutes choses de sorte que nous ne pourrons plus pécher dans l'Éternité et nous ferons toujours ce qui est bien et parfait.

Vois tu la différence ?
De sorte que le monde créé par Dieu quoiqu'il ne fut pas incorruptible et immortel ne possédait pas en lui la corruption et la mortalité.
Ces deux choses sont donc venues dans le monde créé par Dieu avec le Péché.
Le Monde fut soumis à la vanité(mort, corruption, etc...) dès le Péché et celui qui l'y soumet c'est bien Adam.

Ainsi il y a bien trois phases :
♦ La première avec la création qui n'est pas immortel et incorruptible mais qui n'a pas en elle la mort et la corruption et qui tends vers le céleste,
♦ La seconde qui vient dès le Péché avec la création où entrent la mort et la corruption et qui devient dès lors mortelle et corruptible,
♦ La troisième, le céleste avec l'immortalité, l'incorruptibilité etc

Si le Péché n'était pas venu, on serait simplement passé de la première à la troisième sans la seconde phase, la notre aujourd'hui.

Emmanuel a écrit: Vous savez ce que j'en pense.

Oui je sais ce que tu en penses et si nous débattons c'est bien parce que nos visions sont divergentes.

Emmanuel a écrit:Le passage sur la résurrection notamment m'oblige à pencher pour la première solution.

S'il est mal compris on peut aller sur une fausse piste. Le passage que tu cites parle de résurrection des morts. [Donc la mort existe déjà dans le contexte !]
Or tu n'ignores pas que la résurrection n'existe que parce que la mort existe. Docn le contexte ne s'adresse pas à l'homme avant le Péché mais à l'homme après le péché, celui qui est devenu mortel !

Si la mort n'existait pas, on aurait pas parlé de résurrection des morts.
Et tu n'ignores pas non plus que la mort n'était pas prévue au programme de Dieu mais a été imposé à Dieu par Adam de son propre chef qui par son Péché l'a fait entrer(la mort) dans le monde.
La résurrection des morts est donc la réponse de Dieu envers la mort, car la mort n'est pas de sa Volonté.
Dieu disant à la mort quelque chose du genre : «Malgré le fait que tu es venue(par Adam) je triompherai malgré tout de toi et ce que tu as pris alors je le relèverai de ta puissance, car je suis Dieu et je suis aussi la Vie !»
Et pour montrer son désaccord profond avec la Mort et ses effets, Dieu a arraché de sa bouche ceux qu'elle avait pris et malgré elle, les ramène à la Vie.

Donc si on parle de Résurrection des morts le terme par lui seul spécifie que la mort est déjà dans le monde, donc le contexte ne s'adresse pas au corps avant le Péché(la mort n'existait même pas) mais au corps post Péché devenu mortel.

Emmanuel a écrit: C'est bien le corps psychique qui a été semé le premier, ce corps périssable et faible qui, s'il n'est pas transformé par l'Esprit saint de Dieu, fini par se dissoudre dans la mort. Le livre de la nature me conforte dans cette direction.

Ce n'est pas ce que le texte dit. Le mot semé dans 1cor.15 veut dire : « être mis en terre », donc être enterré, parle donc du décès du corps et de sa mise en terre.
Donc Paul considère que le corps enterré, mis en terre est semé, devient poussière, disparait et Dieu crée un nouveau corps qui est le céleste.

Adam fut « crée de la poussière de la terre» et non pas « semé dans la poussière de la terre ».
Tu fais une énorme confusion sur le verbe «semer» qui correspond en 1cor.15 à la mort du corps et sa mise en terre et non pas à la création du corps de Adam.

bonjour à chacun et chacune,

Lucien : La création incorruptible viendra en effet à la révélation des fils de Dieu, c'est à dire suite à l'avènement du Seigneur avec la destruction du monde actuel (livré au feu) et l'émergence du nouveau ciel et de la nouvelle terre selon la prophétie de Pierre.

J'ai tendance à penser cela aussi. Au départ, la création était "bonne" mais pas incorruptible, ce n'est pas écrit à ma connaissance.  *

Pardon mais je reviens à l'arbre de la connaissance du bien et du mal.
Dès l’origine des temps, au lancement de sa création physique, visible, matérielle, Dieu avait un Dessein Secret qui devait se réaliser par et pour son Fils divin, (le Verbe, Jésus sur terre).  Il y aurait des étapes  manifestement.
 
Sur cette terre, l’affaire de l’arbre de la connaissance du bien et du mal devint un épisode humain détestable (lié à l'évènement Satan aux cieux) dans le Projet divin;  un épisode qui concerne  l’homme, créé ‘âme vivante' en devenir dans le dessein de Dieu : évènement avec des conséquences graves mais provisoires pour les descendants humains d'Adam. Cet évènement n’allait pas remettre  en question le PLAN originel.

Si Adam  avait pu avoir le temps de grandir spirituellement, de développer un amour indéfectible pour son Dieu et Père, de devenir un homme « accompli »,  de 'posséder' et aménager la terre de la meilleure manière, d'obéir en fait, - il serait parvenu à une maturité suffisante et responsable, totalement confiant en son Créateur pour lui permettre alors d'accéder à cet arbre, une maturité capable de distinguer entre les conséquences de la bonne ou de la mauvaise connaissance, - celle qui mène au bien, à la vie éternelle (arbre de vie) ou celle qui mène au mal,à la mort éternelle (Géhenne).  Il aurait pu opter pour une connaissance bonne qui vient de Dieu, qui conduit à la connaissance  profonde et spirituelle des desseins de Dieu, au bien, il aurait pu acquérir la connaissance de «  la parole vivante et permanente de Dieu » dont parle Pierre (1P8:23) ,  celle de la Lumière divine et de la Vie éternelle.  Celle de la Vérité. (et non celle du Mensonge associé aux ténèbres et à la mort).

En attendant ce moment là de maturité complète,  il avait été donné à Adam  d’autres fruits à manger pour grandir progressivement.  

Mais voilà, en ne faisant pas confiance spontanément  à son créateur et à son ordre, en cédant à sa pulsion, Adam mange prématurément de ce fameux arbre ; avec comme conséquence qu'il n’a pas pu l’assimiler,  il n’en  a trouvé que le gout amer et mortel :
le gout  du péché qui mène au mal, à la mauvaise conscience,  à la mort, accès pour lui et ses descendants à une connaissance soufflée par l'Adversaire qui ne sera que ténèbres, mensonge et mort (tant physique que spirituelle). En manquant le but, Adam ouvrait la mauvaise porte de la connaissance à tous les humains qui allaient naitre.

Au temps où  Adam a manqué le but,  il était un fils de Dieu purement terrestre, mais non encore un fils spirituel et glorieux tel son Fils divin (sinon il n’aurait pas mangé de cet arbre). Il aurait pu le devenir s'il n'avait pas péché, raté le but.
Au moment devenu opportun dans l’histoire des hommes, Jésus allait devoir venir pour apporter à nouveau cette possibilité aux humains et permettre la continuité de la réalisation du plan secret de Dieu.

Paul pourrait dire plus tard:
- « Cependant, c'est bien une sagesse que nous énonçons parmi les gens « accomplis » : une sagesse qui n'est pas de ce monde ni des princes de ce monde, qui doivent être réduits à rien ; nous énonçons la sagesse de Dieu, mystérieuse et cachée, celle que Dieu a destinée d'avance, depuis toujours, à notre gloire ; aucun des princes de ce monde ne l'a connue, car s'ils l'avaient connue, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur glorieux. Mais c'est, comme il est écrit, ce que l'œil n'a pas vu, ce que l'oreille n'a pas entendu, et ce qui n'est pas venu au cœur de l'homme, ce que Dieu a préparé pour ceux qui l'aiment. »   1Cor 2/6-10

-« Il nous a fait connaître le mystère de sa volonté, le projet bienveillant qu'il s'était proposé en lui, pour le réaliser quand les temps seraient accomplis : récapituler tout dans le Christ, ce qui est dans les cieux comme ce qui est sur la terre ».  Ephésiens 1/9,10
voilà pourquoi dit Paul   "... la création a été soumise à la vanité — non de son gré, mais à cause de celui qui l'y a soumise — avec une espérance : cette même création sera libérée de la servitude de la corruption, pour avoir part à la liberté glorieuse des enfants de Dieu.
Si Adam avait déjà connu ce qu'était la liberté glorieuse des enfants de Dieu, aurait-il péché, aurait-il même pu pécher ?  Je dis non.
Il était appelé à ce projet mais .....

-Grace à son sacrifice à la croix, Jésus a réouvert le Chemin la Vérité et la Vie perdus par Adam, et cela au temps décidé par Dieu.
.  

à tous

*ps : modification de ma troisième phrase

Tu fais bien de recentrer le sujet Mimarie. On peut étudier cette question sans avoir au préalable à trancher entre une nature périssable ou impérissable des humains avant le péché. Es-tu d'accord Lucien ? Cela ne nous empêchera pas de reparler de ce point si tu considères qu'il y a bien un lien.

Ce que tu écris Mimarie rejoint ce que j'ai écris plus haut dans ce fil :

Dieu est saint, c'est-à-dire qu'il est entièrement incliné vers le bien. Il est donc capable de prendre des décisions afin qu'il en ressorte immanquablement le bien. En était-il de même pour l'homme en Eden ? Assurément non.

La connaissance du bien-et-mal est bonne pour l'homme si l'homme peut décider afin qu'il en ressorte immanquablement le bien. Cette connaissance est donc bonne pour l'homme s'il parvient à la sainteté. C'est alors seulement qu'il sera capable de posséder cette connaissance.

Quand l'homme consomme du fruit de l'arbre alors qu'il n'est pas parvenu à la sainteté, il se rend compte à quel point il est démuni et dépendant de Dieu et quelle sottise il vient de commettre.  

Salut tous,

I) L'arbre est l'arbre de la science du bien et du mal
Ainsi il accorde le discernement de ce qui est bien et de ce qui est mal.
Permets de trancher entre ce qui est bien et ce qui est mal et exige le choix du Bien pour plaire à Dieu.

II) L'arbre est très bon car à la fin de sa création Dieu a jugé que tout était très bon. Donc l'arbre est bon et très bon

III) Dieu interdit à l'homme de manger de cet arbre très bon

IV) Pourquoi Dieu interdit à l'homme de manger ce qui est très bon ?
Simplement parce que l'homme n'était pas encore parvenu à la maturité spirituelle afin d'en manger pour ne choisir que le Bien.

V) L'homme et sa femme sont nus et ils n'ont pas honte

VI) Pourquoi la Bible dit qu'ils n'ont pas honte alors qu'ils sont nus ?
Parce qu'ils ignorent qu'ils sont nus, donc n'ont pas encore acquis le bagage spirituel adéquat et suffisant pour leur perfection.

VII) Pécher c'est transgresser l'interdit de Dieu

VIII ) La femme mange et ensuite l'homme mange, les deux pèchent

IX) Leurs yeux s'ouvrent mais à cause de quoi, du péché ou de l'arbre ?
Leur yeux s'ouvrent à cause de l'arbre car l'arbre leur accorde la capacité de discerner entre ce qui est bien et ce qui est mal.
L'arbre se révèle être un "enseignant spirituel", son fruit c'est son "enseignement spirituel" permettant de trancher entre ce qui est Bien et ce qui est mal..

X) Quels yeux ? Ceux de la chair ou de l'esprit ?
Ceux qui permettent de trancher entre le bien et le mal, leur esprit s'ouvre à la Révélation de ce qui est bien et de ce qui est mal.
Donc yeux de l'esprit.

XI) Dieu savait-ils qu'ils étaient nus ?
Oui !

XII) Si Dieu savait qu'ils étaient nus Dieu possède alors la science du Bien et du Mal
En effet.

XIII) Si Dieu possède cette science et quelle est très bonne pourquoi l'interdit-il à l'homme ?
Simplement parce qu'en acquérant cette science l'homme étant nu(Dépourvu des armes spirituelles) serait soumis indubitablement au mal car cette Loi de l'arbre qui permets de discerner ce qui est bien de ce qui est mal est spirituelle.

Hum j'ai parlé de cela en quelque part :

Commentaire:

Une réponse a été déplacée dans la section appropriée dédiée aux débats avec des non croyants :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le serpent dit alors à la femme : « Vous ne mourrez absolument pas,
mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront et vous serez comme Dieu : vous connaîtrez le bien et le mal. »
La femme vit que l'arbre était porteur de fruits bons à manger, agréable à regarder et précieux pour ouvrir l'intelligence. Elle prit de son fruit et en mangea. Elle en donna aussi à son mari qui était avec elle et il en mangea.
Leurs yeux à tous les deux s'ouvrirent, et ils prirent conscience qu'ils étaient nus. Ils attachèrent des feuilles de figuier ensemble et s'en firent des ceintures. (Genèse 3:4-7).

Bonjour à tous,

Avez-vous remarqué qu'il ne se passe rien du tout lorsque Eve mange du fruit ?
Rien, tant qu'Adam -qui vient déjà de faillir  puisqu'il était avec elle selon le texte- n'en ait lui-même mangé ?
Selon ma compréhension, à cet instant, et pour quelques secondes encore, Adam a la possibilité d'empêcher ce qui va suivre.
Il aurait pu reprendre Eve, voire assumer devant Dieu sa responsabilité genre "Pardon pour son acte mais j'étais présent lorsqu'elle l'a commis et je l'ai pourtant laissée faire..."

Dieu aurait-il alors puni par la même sentence des fautes de gravité différente ?

En fait, je crois qu'Adam, n'écoutant que son courage qui ne lui disait rien, a plutôt du demander à Eve  quelque chose comme "Alors ! ça fait quoi ? Rien ? Bon ben donne alors..."

Ce n'est donc pas le fruit mais bien l'acte, dont le fruit n'est que le symbole, qui les condamnent tous deux... puis nous jusqu'à la venue de Jésus.

Sinon -et toujours selon le texte- les yeux d'Eve auraient du s'ouvrir avant ceux d'Adam.

Cordialement,

d2

d2 a écrit:Ce n'est donc pas le fruit mais bien l'acte, dont le fruit n'est que le symbole, qui les condamnent tous deux... puis nous jusqu'à la venue de Jésus.

Oui c'est évident d2. Et de quoi ce fruit est-il le symbole selon toi ?

Je crois que c'est le désir d'être comme Dieu dont le fruit est le symbole.
C'est ce désir, ce choix d'indépendance que le serpent insuffle dans l'esprit d'Eve.
Choix que Dieu laisse dès le début au libre arbitre d'Adam et Eve.

Cordialement,
d2

Bonjour d2,

Je pense que cela rejoint la conclusion à laquelle j'étais moi-même arrivé plus haut dans ce fil :

Emmanuel a écrit:"Et vos petits enfants, dont vous avez dit : Ils deviendront une proie ! et vos fils, qui ne connaissent aujourd'hui ni le bien ni le mal, ce sont eux qui y entreront, c'est à eux que je le donnerai, et ce sont eux qui en prendront possession" (Deutéronome 1:39).

Il s'agit évidemment ici de discerner le bien et le mal et donc d'être responsable. Les enfants de mois de 20 ans ne mourrons pas dans le désert parce qu'ils ne sont pas responsable du manque de foi de leurs parents.

"Je suis aujourd'hui âgé de quatre-vingts ans. Puis-je connaître ce qui est bon et ce qui est mauvais ? Ton serviteur peut-il savourer ce qu'il mange et ce qu'il boit ? Puis-je encore entendre la voix des chanteurs et des chanteuses ? Pourquoi ton serviteur serait-il encore à charge à mon seigneur le roi ?" (2 Samuel 19:36).

Il s'agit ici de pouvoir conseiller le roi entre ce qu'il convient de faire ou de ne pas faire en telle ou telle situation, de discernement.

"Accorde don à ton serviteur un cœur attentif pour gouverner ton peuple, pour discerner le bien du mal ! Car qui pourrait gouverner ton peuple, ce peuple si important ?" (1 Rois 3:9).

Le roi devait avoir du discernement pour bien juger le peuple.

"C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe,
Voici que la jeune fille est enceinte,
Elle enfantera un fils
Et lui donnera le nom d'Emmanuel.
Il mangera de la crème et du miel,
Jusqu'à ce qu'il sache refuser ce qui est mauvais
Et choisir ce qui est bon.
Mais avant que l'enfant sache refuser ce qui est mauvais
Et choisir ce qui est bon,
Le territoire des deux rois qui t'épouvantent sera abandonné" (Esaïe 7:14-16).

Il s'agit d'atteindre l'âge de raison, d'être capable de discerner le bien et le mal.

"Ta servante a dit : Que la parole de mon seigneur le roi me donne le repos. Car mon seigneur le roi est comme un ange de Dieu, (prêt) à entendre le bien et le mal. Que l'Éternel, ton Dieu, soit avec toi ! Le roi répondit et dit à la femme : Ne me dissimule rien de ce que je vais te demander. Et la femme dit : Que mon seigneur le roi parle ! Le roi dit alors : La main de Joab n'est-elle pas avec toi dans tout ceci ? Et la femme répondit : Aussi vrai que tu es vivant, ô roi mon seigneur, il n'y a pas à aller à droite ou à gauche de tout ce que dit mon seigneur le roi. C'est, en effet, ton serviteur Joab qui m'a donné des ordres et qui a mis dans la bouche de ta servante toutes ces paroles. C'est pour donner à la chose une autre tournure que ton serviteur Joab a fait cela. Mais mon seigneur est aussi sage qu'un ange de Dieu, pour connaître tout ce qui (se passe) sur la terre" (2 Samuel 14:17-20).

Le sens avancé par M. Tremblay plus haut est admissible (sens conjonctif : "connaître bien et mal" équivalent à "connaître tout") mais il n'est pas évident car "entendre" fait penser au rôle de juge exercé parle roi, il entend et ensuite décide avec sagesse ce qu'il convient de faire. Et vu les passages précédents, ce sens ne s'impose même pas du tout. C'est clairement le sens disjonctif, la distinction entre le bien et le mal, qui l'emporte dans ces cinq textes.

Évidemment, il ne s'agissait pas pour Dieu d'empêcher Adam de discerner le bien et le mal. M. Blocher expliquait que le mot hébreu pour connaître prenait toute une gamme de sens : savoir, expérimenter, discerner, choisir, déterminer. Il s'agissait de rappeler à l'homme ses limites et sa dépendance envers son Créateur. L'homme devait reconnaître la prérogative de Dieu de déterminer ce qui est bien et ce qui est mal. L'homme limité, s'il exerçait lui-même se droit, ne pourrait pas faire le bien, il en serait incapable et il en résulterait forcément le mal. Pour vivre, l'homme doit reconnaître cela.

C'est la conclusion à laquelle j'étais arrivé et je n'en ai pas encore trouvé de meilleure.

Bonjour tout le monde,

je viens de relire ce fil et ... je me suis régalée !

Bonjour

Me permettez-vous d'entrer dans ce fil qui est on ne peu plus intéressant. Je partage ce que moi même j'ai compris de ces deux arbres.

Dans la chronologie du texte biblique je vois que l'Arbre de la Vie a été planté en premier, et l'arbre de la connaissance en second.

Je comprends alors que l'homme aurait du se nourrir en premier de l'arbre de la Vie et ensuite dans un deuxième temps, ayant bien le gout de ce fruit dans la bouche, donc le reconnaissant parfaitement entre mille, mange de l'arbre de la connaissance, c'est-à-dire lorsqu'il sera rendu capable et seulement là, de juger entre le bien et le mal.

Dit autrement: prendre le bon et rejeter le mal.

16 L'Eternel Dieu donna cet ordre à l'homme : Tu pourras manger de tous les arbres du jardin ;
17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Le verdict de Dieu sur la mort de l'homme est-elle oui ou non, devenue effective ? Oui puisqu'ici il est question d'une mort spirituelle et pas d'une mort physique.
Autrement dit, tu mourras de ce jour où tu as fera ça. Tu dois mourir de ce jour. C'est une parole spirituelle. C'est une Parole de grâce, de prévenance, de fort conseil et non de condamnation. C'est un Père qui parle et non un dictateur.

"Tu n'en mangeras pas", la victoire est là, assurée d'avance, Il est donc nécessaire que l'homme en mange pour mourir afin que le Fils intervienne.
Même dans l'ordre qui était donné, il était déjà prévu l'arbre de vie.

Qui a mangé volontairement de l'arbre ? C'est la femme, pas l'homme. Quand Dieu disait à Adam : "Le jour où tu en mangeras, il faut que tu meures" ce n'était pas par pour une condamnation mais c'était comme une nécessité.

Qu'a dit Jésus ? Il n'a jamais arrêté de dire : "Il faut que je meure à votre place". C'est ce qui était prévu dans cette affaire.

Dans l'affaire, l'homme y était, mais qui prenait la victoire ? L'arbre de vie et pas Adam.
Lui, Jésus, est venu justement en tant que représentant de l'arbre de vie qui était prévu dans la Genèse.

Dieu avait-il aussi demandé de ne pas manger de tous les arbres ou bien d'un seul ? D'un seul!
Pourquoi alors le serpent a-t-il évoqué tous les arbres du jardin, si ce n'était pas pour mettre du trouble en Eve, et incorporer l'arbre de la connaissance du bien et du mal à tous les autres, ce qui ferait qu'il devenait un arbre parfaitement mangeable ?

Il est évident que si Dieu a planté cet arbre de la connaissance, ce n'est pas uniquement pour le regarder, mais aussi pour en manger n'est ce pas, mais uniquement dans son temps ?
Ce qui est à dire que Dieu dans son omniscience avait tout prévu, et même il savait que Eve allait prendre du fruit avant l'heure et en donne à Adam.

Qui est l'auteur de tout cela ? Est-ce que l'homme y a participé ? Est-ce qu'il est coupable ?
Qui est coupable d'avoir mis l'arbre de la connaissance du bien et du mal ? Et bien c'est Dieu Lui-même. C'est Lui qui a tout fait.
Est-ce que les écritures peuvent mentir ? Non.

Il ne faut pas perdre de vue que Dieu a pris l'homme et qu'Il l'a placé exactement là, dans le jardin, là où il y avait ces deux arbres. Donc tout a été prévu de Dieu.
Si Dieu n'avait pas voulu que l'homme touche à cet arbre, Il ne l'aurait pas introduit dans le jardin d'Eden.
---

C'est aussi à l'homme et lui seul que l'Eternel a parlé car à ce moment-là la femme n'avait pas encore été tirée de lui.

Elle était "en lui", mais pas encore tirée de lui. Jusque là, Adam gérait seul les choses et manger des fruits mais seulement, l'Eternel découvre qu'il n'est pas bon que l'homme soit seul.

C'est là que la création de la femme vient, ou plutôt, qu'elle est tirée d'Adam, et c'est après que vient le péché, la faute. Or comme c'est écrit dans 1 Timothée 2 v 13 et 14 :
13 Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite ;
14 et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.

La femme était en Adam et l'Eternel dit : "Il n'est pas bon que l'homme soit seul, je lui ferai une aide semblable à lui". Mais l'Eternel ne savait-Il pas que la faute viendrait par la femme ? Et pourquoi la faute vient par la femme ? Parce qu'Adam est une image de Christ et la femme est une image de l'Eglise qui est faible. Et si elle est forte l'Eglise, elle est forte dans le Seigneur uniquement.
Ainsi, la faute vient par l'Eglise et l'Eglise est sauvée par son Seigneur.

3 1 Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Eternel Dieu avait faits. Il dit à la femme : Dieu a-t-il réellement dit : Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin ?
2 La femme répondit au serpent : Nous mangeons du fruit des arbres du jardin ; 3 mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

Concernant la réponse que Eve fit au serpent, on voit qu'elle s'est trompé d'arbre en disant au serpent que c'était l'arbre qui était au milieu du jardin qu'il ne fallait pas manger.
Elle a donc mal interprété les paroles de son mari et cela parce qu'elle n'avait pas encore été tirée de lui, lorsque l'Eternel avait parlé à Adam.
Et pour ce qui concerne le serpent qui n'est pas Dieu, mais uniquement une créature créée par Lui. Qui peut penser qu'il n'aurait pas entendu ce que l'Eternel avait dit à Adam pour s'en servir ensuite pour faire tomber Eve dans son piège ?


Vraiment oui tout a été fait pour que cette chose arrive, sans quoi l'Eternel n'aurait pas fait pousser ces deux arbres.
Donc ces deux arbres étaient prévu pour être mangés mais l'arbre de Vie en premier et ensuite l'arbre de la connaissance.
Qu'a fait Satan ? Il a fait en sorte d'agir très rapidement, comme dans l'urgence. Il a fait en sorte d'exciter les sens de Eve, afin qu'elle prenne en premier de l'arbre de la connaissance et voilà le tout était joué.

D'ailleurs c'est ce que dit Paul dans Romains 7 depuis que le péché est entré dans le monde. J'ai bien le vouloir, mais pas le pouvoir…quand je veux faire le bien, le mal "est attaché" à moi.

Adam avait donc maintenant le sens de la connaissance du bien et du mal, mais pas encore le pouvoir de choisir le bien et rejeter le mal.
Donc Satan a fait en sorte d'interrompre le processus divin qui était que Dieu voulaient des fils et des fils accomplis qui soient capables d'avoir autorité sur le Diable et sur ses œuvres. Voilà le pourquoi de notre passage sur cette terre, c'est le lieu de notre école.

Si donc c'est Dieu qui a planté et fait pousser ces deux arbres et que dans le second le Diable s'y soit introduit dedans, nous pouvons dire en toute assurance que Dieu a enfermé le mal dans la création et que c'est en toute connaissance, que cet arbre du bien et du mal a été planté.

Pourquoi pouvons-nous avoir cette assurance que le mal se trouve maintenant enfermé ou comme pris au piège ? Parce que l'Eternel Dieu voulait prendre Satan à son propre piège et son moyen d'avoir planté l'arbre de vie, avant.
Si donc par rapport à Jésus-Christ nous mettons notre foi sur le fait que nous savons qu'il y a un arbre qui englobe l'arbre de la connaissance du bien et du mal dans lequel le Diable s'est manifesté, alors je peux dire que pour moi ce deuxième arbre n'existe plus.

C'est L'Eternel Dieu qui a planté toutes ces choses avec un but final : La victoire.
Or pour qu'il y ait victoire il faut qu'il y ait échec. Il faut qu'il y ait bataille.

Ca n'aurait servit à rien si l'Eternel n'avait pas créé ce jardin de cette manière car tout serait resté dans l'ombre et rien n'aurais jamais été réglé. L'adversaire serait toujours dans son coin avec ses anges et ses démons avec lui, et rien ne serait venu au jour. C'est l'Eternel qui a planté tout cela pour qu'il y ait une purge.

Tant que l'adversaire est caché, il travaille.

Pour terminer, je dirais que nous avons affaire à un Dieu merveilleux puisqu'en Jésus Christ tout ce qui était de l'ancienne création a été englouti.
Dans le livre de la révélation, il n'est plus question de deux arbres mais d'un Seul, Celui de la vie.
Monique

Bonjour,

Juste cette réflexion sur ce thème du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Comme beaucoup, je faisais partie de ceux qui pensent que le bien ne peut se concevoir que si le mal est clairement identifié; un peu comme le blanc est le contraire du noir ou le chaud celui du froid...

Je ne le pense plus aujourd'hui.
Ce fruit défendu n'ouvrait pas les yeux sur la connaissance du bien !
Dieu est Amour et Il créa l'homme à Son image ?
Donc c'est sur le mal que l'homme ne s'interrogeait pas et non sur le bien qu'il pratiquait naturellement, de façon innée et donc à la ressemblance de Dieu.

En clair, j'affirme que l'homme connaissait le bien sans avoir besoin de le comparer au mal pour en extraire le sens.

Bien à vous
d2

d2 a écrit:Bonjour,

Juste cette réflexion sur ce thème du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Comme beaucoup, je faisais partie de ceux qui pensent que le bien ne peut se concevoir que si le mal est clairement identifié; un peu comme le blanc est le contraire du noir ou le chaud celui du froid...

Je ne le pense plus aujourd'hui.
Ce fruit défendu n'ouvrait pas les yeux sur la connaissance du bien !
Dieu est Amour et Il créa l'homme à Son image ?
Donc c'est sur le mal que l'homme ne s'interrogeait pas et non sur le bien qu'il pratiquait naturellement, de façon innée et donc à la ressemblance de Dieu.

En clair, j'affirme que l'homme connaissait le bien sans avoir besoin de le comparer au mal pour en extraire le sens.

Bien à vous
d2

en fait cette histoire de blanc /noir chaud /froid et autre ombre /lumière c'est comme souvent pour les arguments religieux du n'importe quoi

la création est bonne ...toute la création ... et parfaite ... avec Dieu
la création sans Dieu existe pas ... le contraire existe pas ... rien a voir avec la comparaison
le mal est être dans la haine ...ce que Dieu est capable ...dit et redit dans la bible ...ce que l'homme est capable
mais Dieu a choisi d'abord dire la loi puis faire grâce
la loi condamne le mal ... elle est inutile et impuissante et a rien amener a la perfection
la grâce sauve tout le monde c'est la rédemption
la création gémit en attendant notre rédemption ...pour plein de raisons

en fait faut comprendre l'utilitarisme

on y vas

un exemple ...tu as 5 doses de medecine et 5 patients qui ont besoin d'une dose et 1 patient qui a besoin de 5 doses ...que fais tu ?
étape 2 le patient a 5 doses arrive en premier et les autres 1h plus tard ...que fais tu ?
au final si tu tue 1 personne tu en sauve 5 ... le fais tu ?

on est en plein dedans ...on sacrifie l’Ukraine pour éviter la 3e guerre mondiale ?

revenons a la bible ...symboliquement le dernier bouc émissaire (celui qu'on tue/sacrifie) c'est Jésus
c'est fini l'utilitarisme qui fait qu'on tue pour faire le bien
maintenant on aime pour faire le bien et Dieu gère le reste

sans Dieu on s'en sortira pas ... faut le comprendre et arrêter de vouloir sauver le monde sans Dieu
et donc le bien et le mal c'est réglé depuis genèse ... ok vous comprenez pas donc on en parle
mais faut arrêter d'isoler un verset ou un passage de la bible
faut avoir une vision globale pour comprendre la globalité
une vision partielle est toujours une erreur

guy lee a écrit:]Bonjour,

sans Dieu on s'en sortira pas ... faut le comprendre et arrêter de vouloir sauver le monde sans Dieu
et donc le bien et le mal c'est réglé depuis genèse ... ok vous comprenez pas donc on en parle
mais faut arrêter d'isoler un verset ou un passage de la bible
faut avoir une vision globale pour comprendre la globalité
une vision partielle est toujours une erreur

--------
Tout à fait d'accord avec avec vous Guy Lee.

Ceci étant dit comment faire un choix entre le bien et le mal si le mal n'a jais été présenté d'une quelconque manière.

Et puis comment rejeter ce que va venir nous présenter le Diable, si on ne sait pas que le mal est en lui.

Donc D2 Votre argument ne tient pas.

Comment aussi faire le choix entre la fausse et la Vraie Lumière, si on ne sait pas voir la différence qu'il y a entre les deux: Jean 1

Comment aussi faire un choix de Vie, si malgré qu'il n'y ait qu'un Seul Evangile, des faux ouvriers de Dieu viennent nous en présenter un autre qui n'est pas de Lui. Galates 1

Comment aussi faire le choix entre la foi et la loi, si les deux ne nous ont a été présentées de manière correcte et surtout déjà savoir présenter le côté nocif de la loi, dans l'obligation de mettre en pratique ses ordonnances et ses prescriptions.

Monique

Monique a écrit:

guy lee a écrit:]Bonjour,

sans Dieu on s'en sortira pas ... faut le comprendre et arrêter de vouloir sauver le monde sans Dieu
et donc le bien et le mal c'est réglé depuis genèse ... ok vous comprenez pas donc on en parle
mais faut arrêter d'isoler un verset ou un passage de la bible
faut avoir une vision globale pour comprendre la globalité
une vision partielle est toujours une erreur

--------
Tout à fait d'accord avec avec vous Guy Lee.

Ceci étant dit comment faire un choix entre le bien et le mal si le mal n'a jais été présenté d'une quelconque manière.

Et puis comment rejeter ce que va venir nous présenter le Diable, si on ne sait pas que le mal est en lui.

Donc D2 Votre argument ne tient pas.

Comment aussi faire le choix entre la fausse et la Vraie Lumière, si on ne sait pas voir la différence qu'il y a entre les deux: Jean 1

Comment aussi faire un choix de Vie, si malgré qu'il n'y ait qu'un Seul Evangile, des faux ouvriers de Dieu viennent nous en présenter un autre qui n'est pas de Lui. Galates 1

Comment aussi faire le choix entre la foi et la loi, si les deux ne nous ont a été présentées de manière correcte et surtout déjà savoir présenter le côté nocif de la loi, dans l'obligation de mettre en pratique ses ordonnances et ses prescriptions.

Monique

c'est innée le bien et le mal ...un enfant ne fera jamais tourner la tête d'un bébé a 180 degrés ... il sait que c'est mal
seul un fou dans le sens clinique le fera
Abel Caïn et Seth ont pas manger de l'arbre ...ils étaient plus en éden

pour le diable le coran a une illustration que je trouve très pertinente le diable dit a un moment "je suis une tentation ... soit pas mécréant" ...le diable est le tentateur pas le mal que nous fessons ...le mal c'est nous qui le fessons pas le diable

pour la loi et la grâce ...ben faut lire sérieusement le nouveau testament et pas ce que les dirigeants religieux disent ...ils réfléchissent pas ils répètent bêtement ce qu'on leur a dit de dire ...c'est de la politique pas de la spiritualité ...si tu es dans notre camps on as toujours raison ...bah bien sur

[quote="guy lee"

sans Dieu on s'en sortira pas ... faut le comprendre et arrêter de vouloir sauver le monde sans Dieu
et donc le bien et le mal c'est réglé depuis genèse ... ok vous comprenez pas donc on en parle
mais faut arrêter d'isoler un verset ou un passage de la bible
faut avoir une vision globale pour comprendre la globalité
une vision partielle est toujours une erreur[/quote]

----------------

je dirais qu'au delà d'avoir une vue globale pour comprendre la globalité, c'est de partir tout simplement du point de vue de Dieu.

Quel est son Dessein Eternel ?

Quel est le but qu'Il attend de ses enfants par rapport à son adversaire et son opposant Le Diable ?

Pourquoi dans Jean 12, Jésus a dit:

31 Maintenant a lieu le jugement de ce monde ; maintenant le prince de ce monde sera jeté dehors.

Et pourquoi quelques temps plus tard, c'est à dire dans Jean 14,Jésus dit ceci:

29 Et maintenant je vous ai dit ces choses avant qu'elles arrivent, afin que, lorsqu'elles arriveront, vous croyiez.
30 Je ne parlerai plus guère avec vous ; car le prince du monde vient, Il n'a rien en moi ; 31 mais afin que le monde sache que j'aime le Père, et que j'agis selon l'ordre que le Père m'a donné, levez-vous, partons d'ici.

Pourquoi alors que plus tôt, Jésus a dit que le prince de ce monde sera jeté dehors, peu de temps après, Il dit qu'il vient ?

Est ce que cela ne veut pas dire que le prince de ce monde va venir mais d'une autre manière que la première fois. Cette fois-ci ce sera avec de la séduction et c'est là que les vrais enfants de Dieu auront leur part dans le dessein Eternel de Dieu, c'est à dire mettre au grand jour ces séductions qui viendront en premier par les religions.
Comme par exemple dire que c'est normal de mettre en pratique les commandements de la loi tel que c'est prêché depuis maintenant 2000 ans. Oui mettre en pratique la loi par obligation, alors qu'on sait très bien que la loi n'a pas été donné pour celui qui a été justifié par Dieu.

7 ils veulent être docteurs de la loi, et ils ne comprennent ni ce qu'ils disent, ni ce qu'ils affirment.
8 Nous n'ignorons pas que la loi est bonne, pourvu qu'on en fasse un usage légitime, sachant bien que la loi n'est pas faite pour le juste, mais ....pour les méchants et les rebelles, ....les impies et les pécheurs, ....les irréligieux et les profanes, ....les parricides, ...les meurtriers, ...les impudiques,... les infâmes, ...les voleurs d'hommes, ....les menteurs, ...les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine, conformément à l'Evangile de la gloire du Dieu bienheureux, Evangile qui m'a été confié.

Je dirais alors que le mieux pour comprendre des textes bibliques, c'est de toujours se mettre du côté de Dieu et vois le but qu'Il désire atteindre par le moyen des écrits qui sont entre nos mains.

Monique

Bonsoir,

et merci Monique

de venir nous aider à dire ce que nous n'avons plus la force de partir dans de profondes explications bibliques  ;  on a vraiment besoin de toi ici ;

oui plusieurs ici fatiguent vu notre grand âge, et nous avons besoin d'esprit nouveau comme toi pour venir nous aider à dire la vérité  ;

bien sur pour guy lee, on pourrait comprendre ce qu'il veut nous dire ; tout cela est tiré par les cheveux, et ce n'est pas de sa faute, il faut le comprendre, et nous devons tous nous aimer et nous aider les uns les autres ;

alors, il nous faut continuer avec toutes nos forces en tirant des charrettes derrière nous, comme au passage de la mer rouge ; même les hébreux boîteux vieux et malades y sont passés, et toute l'armée de Pharaon sur ses chars de guerre tirrés par des chevaux impétueux s( y sont engouffé,
mais ils  ont tous été engloutis à la moîtié du passage, car Dieu a fait se refermer les flots sur eux   !

Bien souvant, il me semblerait que beaucoup ici ne comprennent pas ce que je veux leur dire, et me prenne pour un vieux tordu
( oui,  j'aurai 78 ans en  Juillet 2022, et j'ai vécu des choses que personne ne peut immaginer,   -  et oui sur le vieux continent,
à Lyon exactement, et dans La Région Auvergne Rhône Alpes, où je vis actuellement avec un femme athée, qu'il faut tirer, et tenir toujours devant,  et debout ;  je suis le meneur de l'attelage, grâce à Dieu  
à bon entendeur , salut ; 
ne vous faîte pas de soucis pour moi  !  )

Donc, pour ce qui arrive sur terre actuellement, prions mes chers frères et soeurs, car le Diable est relâché pour un peut de temps il semblerait ici en Europe ;
mais attention : avec le nucléaire - de Satan - , cela peut atteindre tous les pays du monde   !

Courrage à tous ;  

Luc  20  : 27 et Matthieu  22 :  23  

Dure dure à comprendre pour beaucoup et certains chrétiens,  pourtant ici  !  

Que les anges intègres du Seigneur veillent sur vous tous  !  


Fraternellement ;  Daniel

d2 a écrit:Bonjour,

J
Dieu est Amour et Il créa l'homme à Son image ?
Donc c'est sur le mal que l'homme ne s'interrogeait pas et non sur le bien qu'il pratiquait naturellement, de façon innée et donc à la ressemblance de Dieu.

Bien à vous
d2

Bonsoir D2

Quel est le sens que vous voulez donner à cette deuxième phrase: Je ne la comprends pas bien.

Donc c'est sur le mal que l'homme ne s'interrogeait pas et non sur le bien qu'il pratiquait naturellement, de façon innée et donc à la ressemblance de Dieu.

Comment aussi expliquer qu'après avoir mangé du fruit, Adam et Eve se virent nus aux yeux de Dieu. Il est donc ici question d'une nudité autre que celle dont on pourrait penser, et cela parce que leurs yeux se sont ouverts. D'ailleurs le Seigneur l'esprit en a parlé à Jean dans le livre de la révélation

17 Parce que tu dis : Je suis riche, je me suis enrichi, et je n'ai besoin de rien, et parce que tu ne sais pas que tu es malheureux, misérable, pauvre, aveugle et nu,


Mais concernant Adam et Eve, comme le mal n'était pas encore manifesté, Adam et Eve qui ne savaient pas en quoi consistait le péché, sont tombés tout droit dans le piège tendu et Dieu a permis cela.

Oui car jusque-là leurs yeux et leurs oreilles, ainsi que leur connaissance étaient fermés avant qu'ils ne prennent du fruit de la connaissance, et pourtant ils voyaient et entendaient très bien de leurs yeux et oreilles de chair ?

Qu'est ce que ça veut dire? Eh bien que Leurs yeux, leurs oreille et leur intelligence étaient fermés par rapport à ce qui est de l'adversaire qui était pourtant là bien présent, et imagé par le serpent.

Si les yeux, les oreilles et l'intelligence de l'homme et de la femme étaient fermés comme c'est écrit, eh bien c'est tout simplement parce que jusque-là les deux marchaient par la foi, c'est à dire par leur être intérieur. C'est d'Esprit à esprit que Dieu leur parlait. C'est aussi simple que cela.

Et voyez que depuis que le péché est entré dans le monde, les choses n'ont toujours pas changé. les prédications où les messages qui sont dispensés aux croyants sont toujours pour aller toucher l'homme extérieur, et pas à leur coeur, là où Dieu parle.

Ce qu'on aime c'est ce qui touche les sens et les émotions. On cherche des démonstrations de puissances. Bref on est plus attiré par ce qui est en rapport avec la matière, donc du domaine du visible, que par la foi, que très peu connaisse d'ailleurs.

En fait les Ecritures sont spirituelle, mais si on cherche à donner une explication à chaque mot ou à chaque verset, alors qu'on ne connait pas intimément Celui dont l'Ecriture parle, alors on sondera les Ecritures de manière entièrement technique.

Voilà pourquoi le Fils de Dieu.

Il est venu tout rétablir et remettre les choses comme au commencement. Lorsque Jésus est venu et qu'il ouvrait les yeux des aveugles et les oreilles des sourds, pensez-vous vraiment que son premier objectif était de s'occuper de la maladie physique ou bien pour mettre l'accent sur le mal qui avait atteint l'homme.

En fait Jésus voulait ouvrir les yeux comme ils étaient au commencement "avant" le péché. En fait, on dit "voir" mais on ne sait pas que très souvent nous aussi nous sommes des aveugles. Donc Jésus désire nous fermer les yeux par rapport à ce que trop souvent nous regardons avec nos yeux de chair, et nous donner de nouveaux yeux et de nouvelles oreilles.

Monique

Bonjour à tous

Qu'y a-t-il à comprendre de ces deux passages qui parlent du bien et du mal, et qui est la suite de ce qui s'est passé dans le jardin en Eden.

Jardin qui est une image de l'endroit où Dieu nous a placé en Son Fils Jésus Christ, c'est à dire dans le pays promis à la foi d'Abraham qui est avant toutes choses un lieu, un endroit, un territoire spirituel dans lequel aucun ennemi de Dieu ne devrait jamais y pénétrer en vue de nous voler le bien qui nous a été donné ou plutôt donné à notre foi ? C'est d'ailleurs pour cela que Dieu nous a donné toutes les armes spirituelles pour combattre.

3 Si nous marchons dans la chair, nous ne combattons pas selon la chair.(qui est le fruit de l'arbre de la connaissance)
4 Car les armes avec lesquelles nous combattons ne sont pas charnelles ; mais elles sont puissantes, par la vertu de Dieu, pour renverser des forteresses.
2 Corinthiens 10

-----
Deutéronome 1

39 Et vos petits enfants, dont vous avez dit : Ils deviendront une proie ! Et vos fils, qui ne connaissent aujourd'hui ni le bien ni le mal, ce sont eux qui y entreront, c'est à eux que je le donnerai, et ce sont eux qui le posséderont.

Deutéronome 30

10 lorsque tu obéiras à la voix de l'Eternel, ton Dieu, en observant ses commandements et ses ordres écrits dans ce livre de la loi, lorsque tu reviendras à l'Eternel, ton Dieu, de tout ton cœur et de toute ton âme.

Il est bien stipulé que Dieu se fait entendre par "Voix". La bible n'est donc pas un livre qui est là pour être lu, mais une parole qui est faite pour être vu et entendu.

11 Ce commandement que je te prescris aujourd'hui n'est certainement point au dessus de tes forces et hors de ta portée.
12 Il n'est pas dans le ciel, pour que tu dises : Qui montera pour nous au ciel et nous l'ira chercher, qui nous le fera entendre, afin que nous le mettions en pratique
13 Il n'est pas de l'autre côté de la mer, pour que tu dises : Qui passera pour nous de l'autre côté de la mer et nous l'ira chercher, qui nous le fera entendre, afin que nous le mettions en pratique ?
14 C'est une chose, au contraire, qui est tout près de toi, dans ta bouche et dans ton cœur, afin que tu la mettes en pratique.
15 Vois, je mets aujourd'hui devant toi la vie et le bien, la mort et le mal.

Personnellement et depuis que j'ai été guéri de l'obligation de devoir mettre le commandement en pratique, au leur d'employer les termes "mettre en pratique", je préfère dire "afin que je les vives".

Pour rester dans le sujet des deux arbres qui sont deux principes de vie, opposés l'un à l'autre, ici aussi, il est montré que cette chose vient de l'Eternel puisqu'Il parle à la première personne du singulier (je mets)et que donc ce qui s'est passé avec nos parents originels a bien son origine en Dieu, mais encore faut-il savoir "pourquoi", il a agi de cette manière et pour le voir, il y aussi le livre de Job où il est montré que ce qui s'est passé avec Job ne vient pas de Satan, mais bien de Dieu.

Quel est le but que Dieu voulait atteindre en mettant Job entre les mains de Satan ?

Bonne journée à tous

Monique

Bonjour Monique,
ce dernier développement est très intéressant,
merci
bonne journée aussi
Mimarie

d2 a écrit:Avez-vous remarqué qu'il ne se passe rien du tout lorsque Eve mange du fruit ?
Rien, tant qu'Adam -qui vient déjà de faillir  puisqu'il était avec elle selon le texte- n'en ait lui-même mangé ?
Selon ma compréhension, à cet instant, et pour quelques secondes encore, Adam a la possibilité d'empêcher ce qui va suivre.
Il aurait pu reprendre Eve, voire assumer devant Dieu sa responsabilité genre "Pardon pour son acte mais j'étais présent lorsqu'elle l'a commis et je l'ai pourtant laissée faire..."

Je me dis parfois parfois qu'Adam n'a pas voulu qu'Eve assume seul le poids de la faute, aussi a t-il lui aussi mangé du fruit. On voit ainsi en Adam un type du Christ qui prend sur lui les péchés de l'humanité.

Bonjour

L'Ecriture est spirituelle avant tout et se doit d'être vu et entendu, plutôt que lu.
Je mets ici un verset qui m'avait émerveillée le jour où j'ai été mis au contact avec lui.

C'est dans Esaïe 29:
18 En ce jour-là, les sourds entendront les paroles du livre ; et, délivrés de l'obscurité et des ténèbres, les yeux des aveugles verront.

Etonnant n'est ce pas d'entendre au lieu de lire ce qui est écrit dans le Livre et ici je ne parle pas de la bible en tant que compilation de livres, mais de ce que l'Esprit désire nous révéler par rapport à ce qui est caché dans la lettre.

Pour ce qui s'est passé en Eden, dès l'instant où on a compris que Adam était la figure de Celui qui devait venir (Jésus Christ dans Romains 5 v 14) alors on n'aura aucune difficulté à comprendre pourquoi il a pris du fruit que la femme lui tendait.

L'Eternel a dit: Si tu manges de ce fruit "certainement" tu mourras.
Eve était donc condamnée à passer par la mort spirituelle.

Et pour Christ que s'est-il passé ? Eh bien il a été fait malédiction "pour nous" (Galates 3 v 13)
Pour nous, pas à cause de nous. C'est donc de manière délibérée que Adam a pris le fruit, donc la faute qui condamnait sa femme et ceci parce qu'elle avait été tirée de lui.

C'est comme si Adam/Christ se sentait responsable des actes de sa femme et après tout est ce que ce n'est pas normal puisque nous nous sommes faits de chair et de sang, alors que Jésus Lui a été engendré par Le Saint Esprit et n'a pas été engendré par une semence d'homme, d'où sa divinité quoiqu'elle puisse être réfuté par des gens incrédules.

Je parle dans ce domaine précis.

Et Dieu dans tout ça. Eh bien il a laissé faire parce qu'il fallait qu'il en soit ainsi.

Il savait très bien que le mal faisant partie de la nature de son opposant, si ce n'était pas aujourd'hui qu'il trompait Eve, ce serait dans un temps futur.
Il fallait donc que la chose se fasse très vite pour que le Fils de Dieu soit introduit dans le monde et ainsi permettre à l'homme de survivre et permette au dessein éternel de Dieu de se dérouler comme prévu.

Le dessein de Dieu c'est de se créer une famille à l'image du Premier Né et chaque fils et filles de Dieu (quoi qu'en Dieu il n'y a ni fils ni fille)ayant ensuite en lui les caractéristiques du Premier, auront le pouvoir de mettre en spectacle les oeuvres des autorités et dominations mauvaises dans les lieux célestes, Jésus Christ le Premier les ayant cloué sur la croix.

Pour nous, il y a ce que Paul a écrit dans la lettre aux Ephésiens 3

8 A moi, qui suis le moindre de tous les saints, cette grâce a été accordée d'annoncer aux païens les richesses incompréhensibles de Christ,9 et de mettre en lumière quelle est la dispensation du mystère caché de tout temps en Dieu qui a créé toutes choses,
10 afin que les dominations et les autorités dans les lieux célestes connaissent aujourd'hui par l'Eglise la sagesse infiniment variée de Dieu,
11 selon le dessein éternel qu'il a mis à exécution par Jésus-Christ notre seigneur,
12 en qui nous avons, par la foi en lui, la liberté de nous approcher de Dieu avec confiance.

Ainsi que dans Colossiens 1

20 il a voulu par lui réconcilier tout avec lui-même, tant ce qui est sur la terre que ce qui est dans les cieux, en faisant la paix par lui, par le sang de sa croix.

Il y a également le livre de Job.

Ainsi tous ceux qui sont de Dieu, ont en eux le témoignage de Christ. Ce témoignage est en rapport avec la prédication qui est en relation avec l'Esprit de l'Agneau.

Cet Esprit est vainqueur sur les forces de l'adversaire et contre cet Esprit-là il ne peut rien car la victoire se fait par abandon.

Sur la croix Jésus a pris la victoire sur les oeuvres du Diable alors que les apparences semblent montrer le contraire.

Voilà donc en quelques mots les tenants et les aboutissants de ce qui s'est passé en Eden.
Il fallait que ces choses arrivent pour que le Fils premier Né soit introduit dans le monde.

Le côté visible de la chose fut le recouvrement de la nudité de Adam et Eve par des sacrifices d'animaux, car il fallu bien l'intervention d'une mort, pour que celle de Adam et Eve soit comme caché aux yeux de Dieu.

Monique

Bonjour,

Puisqu'on y va tous de nos interprétations personnelles, je me lance aussi avec ces deux phrases inéquations :

1. Adam qui n'est pas de la semence des hommes -et pour cause- pèche et condamne sa descendance à mort.
2. Yéshoua qui n'est pas de la semence des hommes non plus puisqu'engendré par l'Eternel ne pèche pas, pas une seule fois, et emmène la descendance d'Adam à la vie.

Les seuls points communs entre ces deux acteurs essentiels de l'histoire de l'humanité sont qu'ils ont la même origine divine et qu'ils ont le même poids sur la balance (Faute de l'un, rachat équivalent possible que par l'autre).

On pourrait presque dire que la principale caractéristique de ces deux phrases est de n'en avoir aucune autre en commun.

...Une autre quand-même : Les deux hommes sont morts puisque c'est le tarif dans les deux cas; d'où la fameuse équivalence mentionnée plus haut.

Mais un seul a été relevé et élevé à la droite de Dieu et c'est pas Adam.

Bien à vous,
d2