Première guerre mondiale : 100 ans déjà

par **Emmanuel** Mar 1 Juil 2014 - 22:49

Un documentaire intéressant sur les raisons de la guerre, "On croit mourir pour la Patrie, on meurt pour des industriels" :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On parle beaucoup de l'Afrique dans ce documentaire et on oublie le Moyen-Orient et son pétrole, la nouvelle énergie bon marché, et les allemands ont obtenu une concession en Mésopotamie (alors territoire ottoman) en 1911. Ils ont également construit une voie ferrée qui relie Berlin à Bagdad à travers la Turquie et les Balkans pour ne plus être dépendants d'un approvisionnement maritime qui pouvait facilement être coupé par les anglais :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **tj fidéle** Lun 21 Juil 2014 - 8:37

La guerre est faite par des gens qui ne se connaissent pas et qui se tuent,
au profit de gens qui eux, se connaissent et ne se font jamais de mal.
[Paul Valéry]

par **Emmanuel** Sam 26 Juil 2014 - 10:04

Ce conflit malgré son nom à tout de même été essentiellement centré sur l'Europe. Il n'est pas plus mondial que les guerres anglo-françaises du XVIIIe siècle. On se battait alors en Europe via des alliances sans cesse changeantes mais aussi dans les colonies aux Antilles et aux Amériques, aux Indes et en Afrique. Il a cependant été bien plus intense. Il s'agit de la première guerre totale de cette ampleur, mobilisant des millions de soldats dans chaque camp.

Le second conflit mondial le fut davantage car l'ampleur de conflits en Asie s'approchait de ce qui se passait en Europe.

Le premier "conflit mondial" a cependant provoqué de profonds bouleversements : La fin des empires austro-hongrois, russe, allemand et ottoman, l'émergence du bolchevisme en Russie en tant que puissance étatique et idéologique proposant un autre modèle de société (L'URSS devint l'ennemi à abattre à tout prix et le capitalisme occidental va jouer avec le feu en réarmant l'Allemagne et en mettant à sa tête un malade mental qui va par la suite échapper à tout contrôle), la fin du monopole européen de la puissance avec le renforcement considérable de la puissance économique des États-Unis et du Japon (ce dernier a quintuplé sa production industrielle durant la guerre).

On pourrait d'ailleurs considérer la seconde guerre mondiale comme le prolongement de la première après une "trêve" d'une vingtaine d'années.

par **tj fidéle** Lun 28 Juil 2014 - 4:50

C'est qui qui lui à donné ce titre de première guerre mondiale et pourquoi?
La question est là

par **tj fidéle** Lun 28 Juil 2014 - 5:10

Le 28 juillet 1914, la guerre est déclarée à Vienne
Mis à jour à 09:29
La déclaration de guerre de l'Autriche-Hongrie à la Serbie a pris des airs de fête en 1914. Sept jours plus tard, toutes les grandes puissances européennes entreront dans le conflit généralisé.

Des soldats autrichiens célèbrent joyeusement leur départ pour aller combattre la Serbie à l'été 1914 (Photo: AFP)
Le 28 juillet 1914, l'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Serbie, prenant, la première, la responsabilité d'une conflagration mondiale. Et c'est la fête à Vienne, la capitale de l'Empire et l'un des phares culturels de l'Europe en ce début de 20e siècle.

«A mes peuples!», commence la proclamation de l'empereur François-Joseph, rédigée en allemand et aussitôt traduite en hongrois et en tchèque pour être affichée dans tout l'immense territoire unifié depuis 1867.

Cris de joie

La nouvelle tombe à 19h00 à Vienne. La foule assemblée depuis des heures devant les rédactions s'arrache les éditions spéciales des journaux. Aussitôt la joie se répand dans les rues de la cité, alors l'une des plus grandes du monde avec ses deux millions d'habitants.

On crie des hourras, on entonne des hymnes à la gloire de la monarchie, on jette son chapeau en l'air. Des chiffons et des drapeaux sont agités aux fenêtres. La relève de la garde devant la Hofburg se transforme en célébration populaire, accompagnée de la musique du régiment.

Les réunions patriotiques, chaudement encouragées par la propagande, se succèdent déjà depuis le 23 juillet, le jour où l'Autriche-Hongrie a adressé un ultimatum à la Serbie. Dans les faubourgs et les campagnes, l'ambiance est «moins euphorique», raconte Christian Ortner, le directeur du musée militaire de Vienne.

Empereur à l'écart

«Les classes moyennes et la bourgeoisie étaient très patriotes et soutenaient la guerre, mais il y avait peu d'euphorie en zone rurale», dit-il. «A la campagne, on pensait aux chevaux, aux fils qui allaient partir, à la catastrophe annoncée pour l'agriculture.» Rien de tout cela n'apparaît dans les photos des journaux, foisonnant de soldats rieurs, femmes admiratives et fleurs au fusil.

Le vieil empereur, lui, se tient à l'écart dans sa résidence champêtre de Bad Ischl. A presque 84 ans, François-Joseph est fatigué. Dans sa proclamation, le 28, le veuf de Sissi commence par rappeler qu'il aurait voulu «épargner les lourds sacrifices de la guerre à ses peuples». Les historiens disent que ce sont ses conseillers qui l'ont convaincu de risquer un conflit.

La guerre était décidée bien avant l'ultimatum enjoignant à Belgrade de permettre aux autorités autrichiennes d'enquêter en Serbie sur l'attentat qui, un mois plus tôt à Sarajevo, avait coûté la vie au neveu de François-Joseph et héritier de l'Empire, l'archiduc François-Ferdinand.

Cet attentat a convaincu l'Autriche-Hongrie qu'il fallait en finir avec la Serbie indépendante, soupçonnée d'alimenter l'agitation nationaliste des peuples slaves de l'Empire, notamment en Bosnie, annexée par Vienne en 1908.

De mal en pis

L'ultimatum du 23 juillet est rédigé en termes humiliants, de sorte à s'assurer d'une réponse négative. La Serbie accepte pourtant pratiquement toutes ses conditions, demandant seulement un arbitrage international pour trancher la question de la présence d'enquêteurs autrichiens sur son sol.

Vienne n'en tient aucun compte, mobilise, et déclare la guerre le 28. Pour l'empire centre-européen, tout ira vite de mal en pis. Sur les 2,4 millions de soldats mobilisés à l'été de 1914, il y aura 1,1 million de tués, prisonniers ou disparus dès le mois de décembre suivant.

L'aide allemande améliorera pour quelques mois le sort militaire austro-hongrois, jusqu'à l'ouverture d'un nouveau front par l'Italie en mai 1915.

La guerre avait eu parmi ses origines la question des nationalités dans le patchwork austro-hongrois. La défaite de l'empire des Habsbourg après quatre ans de combats et de souffrances va dissoudre cet ensemble, dépecé en plusieurs pays par les traités de l'après-guerre.

Vaincus amers

Les soldats et les officiers qui reviennent à Vienne entre 1918 et 1920 sont des vaincus particulièrement amers. «Personne ne les remerciait, il n'y avait plus d'empereur, et la nouvelle Autriche ne voulait rien avoir à faire avec eux», explique Christian Ortner.

«Certains ont eu leurs insignes arrachés dans les gares, des officiers se sont fait confisquer leurs épées, synonyme de déshonneur. Ils n'étaient pas des héros, ils étaient des reliques de l'ordre ancien, des personae non gratae.»

Pour bien des officiers d'extraction aristocratique, ce sera aussi la ruine, leurs propriétés agricoles se trouvant désormais derrière des frontières étrangères. Tous ces réprouvés étaient des proies faciles pour la radicalisation de droite ou de gauche, dans un contexte économique catastrophique.

«Le pays était déchiré et n'a plus retrouvé le calme», conclut M. Orner. Cela finira par l'austrofascisme, une guerre civile en 1934, et l'Anschluss (annexion) par l'Allemagne nazie en 1938, qui entraînera l'Autriche dans une nouvelle débâcle avec l'effondrement du IIIe Reich en 1945.

par **Emmanuel** Lun 28 Juil 2014 - 13:15

tj fidéle a écrit:C'est qui qui lui à donné ce titre de première guerre mondiale et pourquoi?
La question est là

Je ne sais pas mais ce que je sais c'est qu'elle fut d'abord appelée la "grande guerre". Ce n'est qu'après une grande guerre encore plus grande qu'elle fut appelée "première guerre mondiale".

par **Emmanuel** Mar 30 Déc 2014 - 13:34

Malgré ce rappel de l'histoire, l'oligarchie financière va-t-elle osée nous lancer une nouvelle guerre mondiale ? Les peuples vont-ils suivre comme des moutons encore une fois ?

Car manifestement, la guerre économique ne suffit pas, elle est même à double tranchant. Les russes ont des réserves et ils semblent miser patiemment sur un effondrement du roi Dollar qui entraînerait tout l'Occident dans la tourmente.

L'élite américaine aura beau jeu, abritée de chaque côté par un vaste océan, de lancer les européens contre les russes et les japonais contre les chinois et de leur vendre à chacun des armes pour se renflouer.

Quel false-flag (opération sous faux drapeau) sera le prétexte ? L'explosion d'un engin nucléaire en Ukraine attribuée aux russes ? Une fausse attaque contre des navires japonais attribuée aux chinois ?

A moins qu'ils ne tentent une première frappe nucléaire désarmante ? Contre la Chine ça pourrait marcher mais contre la Russie ce serait très aléatoire. Ce serait un peu comme la roulette... russe.

Quand un empire est à l'agonie, il peut-être conduit à tenter le tout pour le tout pour survivre.

Que Dieu nous vienne en aide contre la folie des adorateurs de Mammon.

par **Emmanuel** Sam 7 Mai 2016 - 8:57

Plus haut j'écrivais ceci :

Emmanuel a écrit:Le premier "conflit mondial" a cependant provoqué de profonds bouleversements : La fin des empires austro-hongrois, russe, allemand et ottoman, l'émergence du bolchevisme en Russie en tant que puissance étatique et idéologique proposant un autre modèle de société (L'URSS devint l'ennemi à abattre à tout prix et le capitalisme occidental va jouer avec le feu en réarmant l'Allemagne et en mettant à sa tête un malade mental qui va par la suite échapper à tout contrôle), la fin du monopole européen de la puissance avec le renforcement considérable de la puissance économique des États-Unis et du Japon (ce dernier a quintuplé sa production industrielle durant la guerre).

Je me demande si je ne dois pas réviser certains points de vue.

Le bolchevisme est-il une production de l'oligarchie financière ? Le but n'était-il pas de briser les états et les nationalités afin de mieux les dominer ? Si tel était le cas, l'émergence de Staline est-elle venu contrecarrer ce plan ? La création a-t-elle échappé à son créateur ?

Est-ce l'oligarchie qui a mis Hitler au pouvoir et qui l'a réarmé ? Hitler était foncièrement contre cette oligarchie. Il voulait la combattre, restaurer l'Allemagne et en faire une puissance mondiale en étendant son territoire vers l'Est. L'Angleterre a certainement contribuer au début au relèvement de l'Allemagne mais dans le but de restaurer un certain équilibre avec la France alors hégémonique en Europe. Seulement l'Allemagne est vite devenue trop puissante et dangereuse. En 1939, la population de l'état allemand et sa puissance industrielle feront le double de celle de la France. Pour moi l'idée d'une Allemagne réarmée par l'oligarchie financière pour abattre l'URSS est une invention des communistes.

Enfin Hitler n'était pas si malade mental que j'ai pu l'écrire. C'était au contraire un homme très cultivé et très intelligent mais aussi un raciste notoire en plus d'être un nationaliste. Il a compris le danger représenté par l'oligarchie financière mais son remède était aussi dangereux que le mal qu'il combattait. C'est l'empire allemand contre l'oligarchie et tant pis pour les slaves qui doivent en faire les frais.

La guerre terminée, l'oligarchie se tourne contre le nouvel ennemi à abattre, le Japon. Le Japon est un allié de l'Angleterre pour faire contre-poids à la puissance US, mais le Japon est aussi nationaliste et surtout imperméable à une soumission au monde de la finance. Car en Angleterre deux partis s'affrontent, celui qui défend les intérêts de l'empire britannique, et celui qui défend les intérêts de l'oligarchie financière internationale. L'oligarchie n'en a que faire de l'empire britannique, il n'est qu'un outil au service de ses intérêts. Il peut être sacrifié et c'est ce qui va effectivement se passer.

par **Emmanuel** Sam 7 Mai 2016 - 18:18

tj fidéle a écrit:C'est qui qui lui à donné ce titre de première guerre mondiale et pourquoi?
La question est là

Emmanuel a écrit:Je ne sais pas mais ce que je sais c'est qu'elle fut d'abord appelée la "grande guerre". Ce n'est qu'après une grande guerre encore plus grande qu'elle fut appelée "première guerre mondiale".

En fait cette guerre fut appelée "guerre mondiale" plus tôt que je ne pensais. Je ne sais pas qui a le premier employé cette expression mais on la retrouve dans "Mein Kampf" d'Adolph Hitler écrit entre 1924 et 1925. Il a employé cette expression car une grande partie des états du monde se sont alors trouvés en guerre contre l'Allemagne.

Rappelons cependant que les USA ne sont entrés dans la guerre qu'en 1917, la même année où la Russie en est sortie.

par **Hugues** Lun 16 Mai 2016 - 11:06

L'Europe a toujours été le terrain de jeu des américano-sionistes, qui sont à l'origine de tous les conflits. Sur 237 années d'existence, les yankees sont en guerre depuis 228 ans. Et ils continuent.

Je ne suis pas pour les guerres, car trop d'innocents en font les frais, mais il serait grand temps, que les yankees connaîssent une guerre sur leur propre sol. Ils comprendraient enfin, ce qu'ils font subir aux autres peuples...

*******************

La réponse à ce message a conduit à une digression qui a été déplacée ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'admin

par **Hugues** Jeu 19 Mai 2016 - 4:22

Emmanuel a écrit:
Je me demande si je ne dois pas réviser certains points de vue.

Le bolchevisme est-il une production de l'oligarchie financière ? Le but n'était-il pas de briser les états et les nationalités afin de mieux les dominer ? Si tel était le cas, l'émergence de Staline est-elle venu contrecarrer ce plan ? La création a-t-elle échappé à son créateur ?

Evidemment, que le bolchévisme est une production de l'oligarchie financière. Et sioniste, qui plus est. Staline n'a pas contrecarré quoi que ce soit. Il a poursuivi ce que le juif sioniste Lénine avait commencé, inspiré par un autre juif sioniste Karl Marx.
C'est l'Empire, qu'il fallait faire tomber. Austro-hongrois, en l'occurrence, ce qui a été fait et a conduit à la première guerre. La grande guerre. Suivra la destruction des nations, telle que nous la connaissons.

Emmanuel a écrit:Est-ce l'oligarchie qui a mis Hitler au pouvoir et qui l'a réarmé ? Hitler était foncièrement contre cette oligarchie. Il voulait la combattre, restaurer l'Allemagne et en faire une puissance mondiale en étendant son territoire vers l'Est. L'Angleterre a certainement contribuer au début au relèvement de l'Allemagne mais dans le but de restaurer un certain équilibre avec la France alors hégémonique en Europe. Seulement l'Allemagne est vite devenue trop puissante et dangereuse. En 1939, la population de l'état allemand et sa puissance industrielle feront le double de celle de la France. Pour moi l'idée d'une Allemagne réarmée par l'oligarchie financière pour abattre l'URSS est une invention des communistes.

Oncle Adolf avait le soutien d'un certain nombre de grands industriels allemands, qui finançaient le réarmement de l'Allemagne. Ce qui est naturel pour tout pays souverain (ce qui n'est plus le cas aujourd'hui).
Mais ce sont principalement les yankees, qui ont réarmé l'Allemagne, notamment le grand Henry Ford, décoré sur ordre de oncle Adolf soi-même, de la plus haute distinction pouvant être attribuée à un civil étranger (Grand Croix de l’Aigle allemand).

Emmanuel a écrit:Enfin Hitler n'était pas si malade mental que j'ai pu l'écrire. C'était au contraire un homme très cultivé et très intelligent mais aussi un raciste notoire en plus d'être un nationaliste. Il a compris le danger représenté par l'oligarchie financière mais son remède était aussi dangereux que le mal qu'il combattait. C'est l'empire allemand contre l'oligarchie et tant pis pour les slaves qui doivent en faire les frais.

Oncle Adolf ne supportait plus la main-mise financière par les sionistes, qui ruinaient l'économie du pays. Il était pourtant lui-même de descendance juive. Adolf Jacob Hitler.

Emmanuel a écrit:La guerre terminée, l'oligarchie se tourne contre le nouvel ennemi à abattre, le Japon. Le Japon est un allié de l'Angleterre pour faire contre-poids à la puissance US, mais le Japon est aussi nationaliste et surtout imperméable à une soumission au monde de la finance. Car en Angleterre deux partis s'affrontent, celui qui défend les intérêts de l'empire britannique, et celui qui défend les intérêts de l'oligarchie financière internationale. L'oligarchie n'en a que faire de l'empire britannique, il n'est qu'un outil au service de ses intérêts. Il peut être sacrifié et c'est ce qui va effectivement se passer

D'accord avec ça...

par **Emmanuel** Jeu 19 Mai 2016 - 20:37

Hugues a écrit:Evidemment, que le bolchévisme est une production de l'oligarchie financière. Et sioniste, qui plus est. Staline n'a pas contrecarré quoi que ce soit. Il a poursuivi ce que le juif sioniste Lénine avait commencé, inspiré par un autre juif sioniste Karl Marx.
C'est l'Empire, qu'il fallait faire tomber. Austro-hongrois, en l'occurrence, ce qui a été fait et a conduit à la première guerre. La grande guerre. Suivra la destruction des nations, telle que nous la connaissons.

Je me pose la question car Staline s'est tout de même débarrassé de ses rivaux juifs.

Hugues a écrit:Oncle Adolf avait le soutien d'un certain nombre de grands industriels allemands, qui finançaient le réarmement de l'Allemagne. Ce qui est naturel pour tout pays souverain (ce qui n'est plus le cas aujourd'hui).
Mais ce sont principalement les yankees, qui ont réarmé l'Allemagne, notamment le grand Henry Ford, décoré sur ordre de oncle Adolf soi-même, de la plus haute distinction pouvant être attribuée à un civil étranger (Grand Croix de l’Aigle allemand).

Le but d'un industriel est de gagner de l'argent, pas d'en perdre. Le parti Nazi a certainement été financé par des industriels mais le réarmement l'a été par l'état.

Hugues a écrit:Oncle Adolf ne supportait plus la main-mise financière par les sionistes, qui ruinaient l'économie du pays. Il était pourtant lui-même de descendance juive. Adolf Jacob Hitler.

Hitler était profondément nationaliste en effet. Il est impressionnant de voir comment un pays peut se relever en quelques années seulement une fois l'oligarchie financière internationale évincée.

par **Hugues** Ven 20 Mai 2016 - 2:17

Emmanuel a écrit:
Hugues a écrit:Evidemment, que le bolchévisme est une production de l'oligarchie financière. Et sioniste, qui plus est. Staline n'a pas contrecarré quoi que ce soit. Il a poursuivi ce que le juif sioniste Lénine avait commencé, inspiré par un autre juif sioniste Karl Marx.
C'est l'Empire, qu'il fallait faire tomber. Austro-hongrois, en l'occurrence, ce qui a été fait et a conduit à la première guerre. La grande guerre. Suivra la destruction des nations, telle que nous la connaissons.

Je me pose la question car Staline s'est tout de même débarrassé de ses rivaux juifs.

Certes, il s'en est débarrassé, mais après le génocide ukrainien, dont ils étaient les instigateurs et les exécuteurs. Bilan : 10 millions de morts, exterminés par la famine. Une famine artificielle. "Holodomor", vrai crime contre l'humanité celui-là. Après ça, on vient nous bassiner avec la shoah, érigée au rang de crime absolu. Pour la petite histoire, un document officiel, déclassifié du FBI, précise, qu'en 1940, il y avait moins de 2 millions de juifs dans toute l'europe.

Hugues a écrit:Oncle Adolf avait le soutien d'un certain nombre de grands industriels allemands, qui finançaient le réarmement de l'Allemagne. Ce qui est naturel pour tout pays souverain (ce qui n'est plus le cas aujourd'hui).
Mais ce sont principalement les yankees, qui ont réarmé l'Allemagne, notamment le grand Henry Ford, décoré sur ordre de oncle Adolf soi-même, de la plus haute distinction pouvant être attribuée à un civil étranger (Grand Croix de l’Aigle allemand).

Le but d'un industriel est de gagner de l'argent, pas d'en perdre. Le parti Nazi a certainement été financé par des industriels mais le réarmement l'a été par l'état.

Nous sommes d'accord. Par conséquent, peu importe qui a financé quoi. Qu'un état souverain s'arme ou se réarme, est chose naturelle; non ? En vertu de quoi, les Allemands n'auraient pas eu le droit de s'armer ou se réarmer ? Parce que les criminels yankees l'auraient décidé ? Ils continuent allègrement leur mise à feu et à sang de la planète. Seuls les russes ou les chinois, sont en mesure de les arrêter. Le drame, c'est que c'est encore l'Europe, qui va être dévasté...

Hugues a écrit:Oncle Adolf ne supportait plus la main-mise financière par les sionistes, qui ruinaient l'économie du pays. Il était pourtant lui-même de descendance juive. Adolf Jacob Hitler.

Hitler était profondément nationaliste en effet. Il est impressionnant de voir comment un pays peut se relever en quelques années seulement une fois l'oligarchie financière internationale évincée.

Il suffit d'en avoir la volonté politique. Au moins, il a redonné à son pays un espoir, créé des centaines de milliers d'emplois. Son erreur a été de s'en prendre à la Russie. Sinon il aurait gagné la partie. Pour mémoire, le Russie c'est 27 millions de morts durant la seconde...

par **Daniel** Ven 20 Mai 2016 - 15:13

Bonsoir Emmanuel et tous !

Je te souhaite beaucoup de courage mon cher Emmanuel et que le Seigneur soit avec toi !

Pendant ce temps là, des chrétiens vont à la messe tous les Dimanche matin, prient Jésus, peut-être tous les jours aussi dans leur chambre, qui sait ? sans ce prendre le choux avec des intervenants du forum, et ne se posent plus toutes ces questions si le fameux tonton a fait ci ou ça ! Ces chrétiens là attendent ce que Dieu voudra bien faire d'eux dans l'avenir, avenir qui peut durer encore quelques millions d'années !

Bon courage à tous, et que le Seigneur vous aide tous !

Fraternellement ! Daniel

par **Emmanuel** Ven 20 Mai 2016 - 18:46

Hugues a écrit:Certes, il s'en est débarrassé, mais après le génocide ukrainien, dont ils étaient les instigateurs et les exécuteurs. Bilan : 10 millions de morts, exterminés par la famine. Une famine artificielle. "Holodomor", vrai crime contre l'humanité celui-là. Après ça, on vient nous bassiner avec la shoah, érigée au rang de crime absolu. Pour la petite histoire, un document officiel, déclassifié du FBI, précise, qu'en 1940, il y avait moins de 2 millions de juifs dans toute l'europe.

Si Staline s’est bien débarrassé de ses rivaux juifs, ma question est légitime. On peut se demander si la révolution bolchevique n’a pas été détournée au moins en partie de son objectif premier.

D’après les chiffres rapportés par Delassus (p. 289), il y avait environ 8,8 millions de juifs en Europe en 1910 dont 5,2 millions en Russie. Sans la Russie on est à 3,6 millions. On peut donc se demander si les chiffres de la CIA incluent l’URSS.

Hugues a écrit:Nous sommes d'accord. Par conséquent, peu importe qui a financé quoi. Qu'un état souverain s'arme ou se réarme, est chose naturelle; non ? En vertu de quoi, les Allemands n'auraient pas eu le droit de s'armer ou se réarmer ? Parce que les criminels yankees l'auraient décidé ? Ils continuent allègrement leur mise à feu et à sang de la planète. Seuls les russes ou les chinois, sont en mesure de les arrêter. Le drame, c'est que c'est encore l'Europe, qui va être dévasté...

Je n’ai pas dit le contraire. Le traité de Versailles était une aberration.

Hugues a écrit:Il suffit d'en avoir la volonté politique. Au moins, il a redonné à son pays un espoir, créé des centaines de milliers d'emplois. Son erreur a été de s'en prendre à la Russie. Sinon il aurait gagné la partie. Pour mémoire, le Russie c'est 27 millions de morts durant la seconde...

C’était le programme politique d’Hitler de conquérir un espace vital à l’Est.

par **Hugues** Sam 21 Mai 2016 - 1:37

Emmanuel a écrit:
Hugues a écrit:Certes, il s'en est débarrassé, mais après le génocide ukrainien, dont ils étaient les instigateurs et les exécuteurs. Bilan : 10 millions de morts, exterminés par la famine. Une famine artificielle. "Holodomor", vrai crime contre l'humanité celui-là. Après ça, on vient nous bassiner avec la shoah, érigée au rang de crime absolu. Pour la petite histoire, un document officiel, déclassifié du FBI, précise, qu'en 1940, il y avait moins de 2 millions de juifs dans toute l'europe.

Si Staline s’est bien débarrassé de ses rivaux juifs, ma question est légitime. On peut se demander si la révolution bolchevique n’a pas été détournée au moins en partie de son objectif premier.

D’après les chiffres rapportés par Delassus (p. 289), il y avait environ 8,8 millions de juifs en Europe en 1910 dont 5,2 millions en Russie. Sans la Russie on est à 3,6 millions. On peut donc se demander si les chiffres de la CIA incluent l’URSS.

Soit. Je pense que les chiffres du FBI sont tout aussi fiable, sinon davantage. Mais bon. 3,6 ne font 6 millions...

Hugues a écrit:Nous sommes d'accord. Par conséquent, peu importe qui a financé quoi. Qu'un état souverain s'arme ou se réarme, est chose naturelle; non ? En vertu de quoi, les Allemands n'auraient pas eu le droit de s'armer ou se réarmer ? Parce que les criminels yankees l'auraient décidé ? Ils continuent allègrement leur mise à feu et à sang de la planète. Seuls les russes ou les chinois, sont en mesure de les arrêter. Le drame, c'est que c'est encore l'Europe, qui va être dévasté...

Je n’ai pas dit le contraire. Le traité de Versailles était une aberration.

D'accord avec vous sur le traité...

Hugues a écrit:Il suffit d'en avoir la volonté politique. Au moins, il a redonné à son pays un espoir, créé des centaines de milliers d'emplois. Son erreur a été de s'en prendre à la Russie. Sinon il aurait gagné la partie. Pour mémoire, le Russie c'est 27 millions de morts durant la seconde...

C’était le programme politique d’Hitler de conquérir un espace vital à l’Est.

En effet. Mais il a commis une erreur stratégique en surestimant les capacités de ses troupes. On ne peut pas combattre sur plusieurs fronts. La débâcle de Napoléon aurait dû lui servir de leçon...

par **Emmanuel** Sam 21 Mai 2016 - 8:07

Hugues a écrit:Soit. Je pense que les chiffres du FBI sont tout aussi fiable, sinon davantage. Mais bon. 3,6 ne font 6 millions...

Les 6 millions (vous voulez sans doute parler de la Shoah) sont à comparer avec les 8,8 et les 3,6 millions avec les 2 (URSS exclue donc comme le le pense mais il faudrait voir ce que dit exactement le document).

Hugues a écrit:En effet. Mais il a commis une erreur stratégique en surestimant les capacités de ses troupes. On ne peut pas combattre sur plusieurs fronts. La débâcle de Napoléon aurait dû lui servir de leçon...

Il a surtout sous-estimé le potentiel militaire de l'URSS semble-t-il car ses troupes ont tout de même fait des prouesses étonnantes. Il y a eu aussi le report de l'opération Barbarossa du 15 mai au 22 juin.

par **Hugues** Sam 21 Mai 2016 - 11:24

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **Emmanuel** Sam 21 Mai 2016 - 22:23

Comme je le pensais, il ne s'agit pas de toute l'Europe. Il s'agit de l'Europe sous contrôle allemand fin 43. La population juive la plus importante se trouvait en URSS. La moitié environ de la Russie d'Europe fut occupée fin 41 et on estime à 17 millions le nombre de soviétiques qui ont fui vers l'Est et à 64 millions la population sous occupation. Fin 43, une partie de ce territoire est déjà libérée.

Je ne sais pas ce que vaut cette estimation du Dr Heller mais elle me semble beaucoup trop basse. Je dirai plutôt entre 3 et 6 millions avec une grosse marge d'erreur sur la population juive des territoires occupés en URSS.

par **Hugues** Dim 22 Mai 2016 - 2:07

Connaîtra-on un jour la vérité vraie ? Pas sûr, vu les délais de prescription. Et puis, l'histoire n'est-elle pas écrite par les vainqueurs ? On nous a tellement enseigné de mensonges, de contre vérités (Saint-Barthélémy, Bastille, Guillotine, etc.etc.) on continue d'ailleurs, allègrement.

par **Emmanuel** Dim 22 Mai 2016 - 8:22

Grâce à l'Internet la vérité émerge plus rapidement aujourd'hui mais il y a aussi beaucoup de fausses informations. Il faut donc être prudent. Par exemple vous disiez plus haut :

Hugues a écrit:Soit. Je pense que les chiffres du FBI sont tout aussi fiable, sinon davantage. Mais bon. 3,6 ne font 6 millions...

Cependant le chiffre n'est pas celui du FBI mais d'un certain Dr Heller. Ce n'est pas du tout la même chose et on doit donc le prendre avec des pincettes.

En tout cas la vérité est très éloignée de l'histoire officielle qu'on nous enseigne à l'école. J'adhère tout à fait à la citation de Balzac dans votre signature. J'avais des questionnements auparavant mais le véritable déclic pour moi a été le mensonge du 11 septembre 2001. De fil en aiguille, j'en suis arrivé à reconsidérer les décennies antérieures. J'ai désormais un tout autre regard sur l'histoire du XXe siècle.

par **Hugues** Dim 22 Mai 2016 - 8:36

Emmanuel a écrit:Grâce à l'Internet la vérité émerge plus rapidement aujourd'hui mais il y a aussi beaucoup de fausses informations. Il faut donc être prudent. Par exemple vous disiez plus haut :

Hugues a écrit:Soit. Je pense que les chiffres du FBI sont tout aussi fiable, sinon davantage. Mais bon. 3,6 ne font 6 millions...

Emmanuel a écrit:Cependant le chiffre n'est pas celui du FBI mais d'un certain Dr Heller. Ce n'est pas du tout la même chose et on doit donc le prendre avec des pincettes.

Vous avez raison. Il est vrai que, en France et probablement ailleurs en Europe, nous n'avons pas les moyens de vérifier l’authenticité d'une l'info, fusse-t-elle émanée du FBI. Les médias nous racontent ce que leur on dit de raconter. Autrement dit, des mensonges, ou des bribes d'informations suffisamment vagues, pour que le moins de monde possible s'aperçoive de la supercherie. Plus c'est gros, et mieux ça passe, dont le 11 septembre...

Emmanuel a écrit:En tout cas la vérité est très éloignée de l'histoire officielle qu'on nous enseigne à l'école. J'adhère tout à fait à la citation de Balzac dans votre signature. J'avais des questionnements auparavant mais le véritable déclic pour moi a été le mensonge du 11 septembre 2001. De fil en aiguille, j'en suis arrivé à reconsidérer les décennies antérieures. J'ai désormais un tout autre regard sur l'histoire du XXe siècle.

Je vous sais gré de le reconnaître...

par **Emmanuel** Mar 28 Fév 2017 - 8:33

Dans les jeux des grandes puissances, certaines montent et d'autres déclinent. Qui seront les principaux acteurs de demain ?

Voici un tableau comparant les puissances économiques en Parité de Pouvoir d'Achat en 2014 : Cliquez ici

La Chine talonnait les USA et les a sans doute dépassé depuis.

L'Inde, qui est à la troisième place, se détache nettement des suivants.

Le Japon se maintient à la 4e place.

Dans les pays qui suivent, la Russie a peut-être déjà dépassé l'Allemagne à la 5e place.

La France (8e) et le Royaume-Uni (10e) vont continuer de descendre dans le classement.

L'Indonésie (9e) a sans doute déjà dépassé la France.

La conversion de la puissance économique en puissance militaire prend du temps ce qui fait que les puissances d'Europe occidentale vont encore jouer un rôle important. Mais la puissance militaire bascule inexorablement vers l'Asie.

par Contenu sponsorisé

Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà

Re: Première guerre mondiale : 100 ans déjà