Que penser de la triade Père, Fils, Saint-Esprit ?

dan 26 a écrit:C'est incroyable cette façon de te défiler . tu fais mention de la fameuse "Écriture " je te demande de me dire laquelle , et tu dis ce n'est pas le sujet, où il faut ouvrir un thème là dessus .

Je n'aime pas le désordre. Ce n'est pourtant pas bien compliqué d'ouvrir un nouveau sujet.

dan 26 a écrit:La triade est un concept qui n'existe pas chez les chrétiens , désolé .
Donc on ne peut en parler

Une triade est un "ensemble de trois personnes ou de trois choses étroitement unies" ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ). C'est bien ce que je vois dans ce texte sur le baptême.

dan 26 a écrit:Autre chose puisque tu veux parler du baptême , de quel baptême fais tu mention , celui de JC dans les évangiles, ou de celui que pratique tous les chrétiens .

Je voulais plus parler de la triade Père, Fils et Saint Esprit que du baptême en lui-même sinon j'aurais intitulé le sujet autrement.

dan 26 a écrit:tu te contredis tout seul , dieu plus JC qui est dieu, désolé cela fait deux dieux !!

Il y a un seul être suprême et éternel. Le Fils a été engendré par Dieu. Il est un être céleste mais il n'est pas Dieu.

Emmanuel a écrit:Je n'aime pas le désordre. Ce n'est pourtant pas bien compliqué d'ouvrir un nouveau sujet.

mais que dis tu là ce n'est pas du désordre, je suis dans le sujet .

C'est bien ce que je vois dans ce texte sur le baptême.

Il faudrait savoir tu fais mention de l'Ecriture, avec un E majuscule, alors que ce n'est que le détail d'un rite  constitué tardivement par l'ECR . Et de plus du dis être en désaccord avec l'ECR . Pas évident de te suivre  !!

Je voulais plus parler de la triade Père, Fils et Saint Esprit que du baptême en lui-même sinon j'aurais intitulé le sujet autrement.

De plus en plus compliqué ton sujet .

Il y a un seul être suprême et éternel.

Cela n'est qu'"ne profession de foi, de monothéiste, désolé .

Le Fils a été engendré par Dieu. Il est un être céleste mais il n'est pas Dieu.

Donc tu nies l'incarnation que l'on retrouve dans Jean, peux tu le confirmer .
Sans t'en rendre compte tu soulèves des controverses du premier siècle , JC est il dieu, fils de dieu, fis de l'homme , fils engendré par père, ou consubstantiel , ou subordonné au père, un corps de chair ou ethéré , dieu incarné ou non . Ces polémiques au niveau de sa réalité est la démonstration que personne ne l'a approché . Par contre là je suis hors sujet .
Si ce n'est que la doctrine n'est pas très claire
amicalement

dan 26 a écrit:Donc tu nies l'incarnation que l'on retrouve dans Jean, peux tu le confirmer .

Non, je crois que le Logos est devenu chair. Sur l'interprétation de ce passage voir ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dan 26 a écrit:Sans t'en rendre compte tu soulèves des controverses du premier siècle , JC est il dieu, fils de dieu, fis de l'homme , fils engendré par père, ou consubstantiel , ou subordonné au père, un corps de chair ou ethéré ,  dieu incarné ou non  .

Je sais très bien ce que je fais. Je ne tiens pas compte de 17 siècles de tradition catholique comme déjà expliqué plus haut.

Emmanuel a écrit:

dan 26 a écrit:Donc tu nies l'incarnation que l'on retrouve dans Jean, peux tu le confirmer .

Non, je crois que le Logos est devenu chair. Sur l'interprétation de ce passage voir ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est seul, ou sont ils deux ? Où etait il quand il etait rentré dans JC . Si JC est dieu au moment de la crucifixion , comment peut il parler à dieu !!!! mon Dieu mon Dieu !!! Il ne peut se reprocher de se faire abandonner par lui !!!

Je sais très bien ce que je fais. Je ne tiens pas compte de 17 siècles de tradition catholique comme déjà expliqué plus haut.

je sais mais tu ne te rends pas compte que cette controverse existait déjà dé le départ . tu ouvres donc des portes ouvertes .
toutes ces controverses ne sont que des problèmes d'interprétation personnelles (tu le dis toi même "moi je pense que ...), démonstration que ces textes sont de fabuleux révélateurs psy.

Amicalement

dan 26 a écrit:Il est seul, ou sont ils deux ? Où etait il quand il etait rentré dans JC .  Si JC est dieu au moment de la crucifixion , comment peut il parler à dieu !!!! mon Dieu mon Dieu !!! Il ne peut se reprocher de se faire abandonner par lui !!!

Il y a Dieu et il y a le Logos (la Parole ou le Verbe). Le Logos n'est pas rentré dans l'homme Jésus, il est devenu cet homme. En effet, le Logos était un être céleste et il s'est dépouillé de cette existence pour naître dans le sein de Marie. C'est le Logos qui s'est incarné. Et c'est toujours le Logos qui parle à Dieu sur la croix.

Les théologiens des premiers siècles ont bien embrouillé les choses. Je pense que certains ont lu les Écritures à la lumière de leurs croyances antérieures.

Emmanuel a écrit:


Il y a Dieu et il y a le Logos (la Parole ou le Verbe).

Peux tu me dire ce qu'est le logo, ou la fameuse parole en terme clair . Si c'est dieu  cela veut dire qu'il y a deux dieux,  si c'est sa parole , ou son souffle , cela veut dire que quand un homme parle tu vois deux personnes !!Peux tu confirmer STP ?

Le Logos n'est pas rentré dans l'homme Jésus, il est devenu cet homme.

Donc tu veux dire par là que Dieu est rentré dans JC, comme dans une chaussette , un pied, où est ce sa parole , une sorte d'inspiration . Si c'est le cas rien à se jour ne le prouve, et je n'en vois aucun intérêt

En effet, le Logos était un être céleste et il s'est dépouillé de cette existence pour naître dans le sein de Marie.

On ne comprends rien le logo est il dieu, un etre céleste, la parole de dieu, ou une autre entité!!!!

C'est le Logos qui s'est incarné. Et c'est toujours le Logos qui parle à Dieu sur la croix.

Explique nous la relation alors entre le logo et dieu , je ne comprends rien à ce charabias désolé . Si le logo est d'inspiration divine c'est totalement ridicule de se parler à lui même , d’autant plus qu'il doit connaitre la suite, et savoir qu'il va ressusciter

Les théologiens des premiers siècles ont bien embrouillé les choses.

Comme c'est étrange c'est ce que j'essaye de vous expliquer , il y avait tellement de controverses qu'un chat n'y retrouverait pas ses petits, cette histoire est totalement impossible à comprendre  , tellement il y a des interprétations et des contradictions

Je pense que certains ont lu les Écritures à la lumière de leurs croyances antérieures

tu dois vouloir dire qu'ils ont interprété à volo , en fonction de leur sensibilité ,  mais on le sait . Quand tu parles d'Ecritures pour la Xeme fois de quelle écriture fais tu mention? Je n'en connais aucune  avant le 5et 6 eme siècle .
Amicalement ,

Ce n'est pourtant pas bien difficile à comprendre. Quand je dis qu'il y a Dieu et le Logos, cela signifie que le Logos n'est pas Dieu. L'être qui s'est incarné n'est donc pas Dieu. Voir le fil sur Jean 1:1 dont j'ai indiqué le lien plus haut.

Il y a tout un tas d'autres sujet sur ce thème dans cette section :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'Ecriture dont je parle depuis le début c'est tout simplement l'Ancien + le Nouveau Testament.

Nous avons parlé de l'Ancien sur ce fil :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et du Nouveau ici (particulièrement du texte dit "reçu") :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nous pourrions en ouvrir un sur la formation du Nouveau Testament.

Si vous avez des choses à dire sur ces recueils, merci de le faire au bon endroit.

[quote]

Emmanuel a écrit:Ce n'est pourtant pas bien difficile à comprendre. Quand je dis qu'il y a Dieu et le Logos, cela signifie que le Logos n'est pas Dieu. L'être qui s'est incarné n'est donc pas Dieu. Voir le fil sur Jean 1:1 dont j'ai indiqué le lien plus haut.

tu ne réponds toujours pas:  le logo c'est quoi alors dans ces conditions, réponds avec des mots simples STP .

Il y a tout un tas d'autres sujet sur ce thème dans cette section :

Cela ne réponds  toujours pas à ma question, c'est quoi le logo avec des mots simples .

L'Ecriture dont je parle depuis le début c'est tout simplement l'Ancien + le Nouveau Testament.

tu es vraiment compliqué et difficile à comprendre , tu dis au départ que l'écriture c'est ce qui est dit pendant le baptème et maintenant tu fais mention de la bible . L'AT, et le NT c'est tout simplement la bible pas la peine d'en faire un fromage . Donc je repose ma question qu'elle version de qu'elle époque .

Nous pourrions en ouvrir un sur la formation du Nouveau Testament.

Cela ne réponds toujours pas à mes question qu'elle version, qu'elle année , je rappelle que le plus ancien NT remonte au 5 et 6 eme siècle .

Si vous avez des choses à dire sur ces recueils, merci de le faire au bon endroit.

J'ai l'impression que tu t'embrouilles un peu les pinceaux!!! tu a commencé un sujet un peu délicat pour toi .
La triade n'existe pas chez les chrétiens
Amicalement
Amicalement

dan 26 a écrit:La triade n'existe pas chez les chrétiens

Ah bon ? Et un ensemble de trois personnes ou de trois choses étroitement unies, vous appelez ça comment vous ?

Emmanuel a écrit:

dan 26 a écrit:La triade n'existe pas chez les chrétiens

Ah bon ? Et un ensemble de trois personnes ou de trois choses étroitement unies, vous appelez ça comment vous ?

Les chrétiens appellent cela la trinité . A moins bien sûr que tu crois que dieu, et le saint esprit soient des personnes . Mais si c'est le cas je ne peux rien pour toi désolé .
J'ai l'impression que tu as lancé un sujet qui te dépasse un peu .
tu devrais continuer à croire gentillement , sans chercher à prouver, à expliquer aux autres ce que tu crois .
Il me semble que cela serait mieux pour toi .

Amicalement

Bonjour tous,

Je comprends que Emmanuel a utilisé le mot triade pour bien dissocier sa pensée, sa conviction de la Trinité qui voit un unique Dieu qui est trois.

Le sujet est trop complexe pour moi afin d'être vraiment incisif car les textes eux mêmes sont interprétés de milles façons.
On ne peut qu'exposer sa vision en toute humilité.

Je n'impose rien de ma pensée, c'est peut-être simplement une de plus dans le florilège.
Jésus sur terre a dit ceci :
Jean 17:3  Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.

Jésus parle de la vie éternelle et il la définit dans la connaissance du :
- Seul vrai Dieu
- De lui même

De manière formelle Jésus confirme qu'il n'y a qu'un "seul vrai Dieu".
Qui est-il ?
Le même texte dit à la suite :
Jean 17:
4  Je t’ai glorifié sur la terre, j’ai achevé l’œuvre que tu m’as donnée à faire.
5  Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j’avais auprès de toi avant que le monde fût.

Jésus spécifie clairement qui est ce seul vrai Dieu en disant plus bas : Père
Conclusion : Le Seul vrai Dieu définit par Jésus-Christ est : Le Père
Le Père est le seul vrai Dieu.

Dans ce même verset 5, il dit une chose surprenante :
glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j’avais auprès de toi avant que le monde fût

Il montre :
Qu'avant que le monde fût, il était en Gloire auprès du Père
Il démontre de manière indubitable qu'il n'est pas le Père mais qu'il était auprès du Père.

Ainsi j'y comprends que le Christ était avant la fondation du monde auprès du Père qui est le seul Vrai Dieu et que selon Jean 1:14 il a été fait chair en la personne de Jésus.

En Jean 17, Jésus qui est le Christ(incarné) et qui jadis était auprès du Père prie le Père (seul vrai Dieu) afin de retrouver cette Gloire qu'il avait auprès du Père avant que le monde soit.

Donc je vois bien deux distinct :
• Il y a un qui est le seul vrai Dieu, c'est le Père.
Donc Dieu c'est le Père et l'on dit dans les épitres, Dieu le Père
• Il y a un autre qui est le Christ qui était auprès du Père
Celui ci fut fait chair, d'où Jésus qui a réclamé à Dieu le Père de retrouver la Gloire qu'il avait avant que le monde fût et avant qu'il ne soit incarné.
Donc l'on dit dans les épitres que Jésus-Christ est Seigneur à la Gloire de Dieu le Père.

Jésus-Chrsit est-il Dieu ?
Oui car Dieu le Père l'a fait Dieu pour tous les hommes[A l'image de Exode 7:1  L’Eternel dit à Moïse : Vois, je te fais Dieu pour Pharaon : et Aaron, ton frère, sera ton prophète.] mais il n'est pas le seul vrai Dieu car il n'est pas le Père. Il est FILS de Dieu le Père.
Si l'on s'en tient à la définition de l'Écriture qui dit encore que Jean 10:35  Si elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et si l’Ecriture ne peut être anéantie,, Jésus-Christ est un dieu et beaucoup plus car il est Fils de Dieu.

Y a t-il deux Dieux alors ?
Selon cette vision il semblerait en effet ici qu'il y a "deux Dieux" mais à la Vérité, il y a un seul Vrai Dieu selon la parole du Fils et c'est le Père qui a fait de Christ son image parfaite et Dieu pour les hommes.
Il faut saisir ici la notion de "dieu" et ce que ce mot renferme.[pour la petite histoire Satan est nommé dieu(theos) de ce siècle]

► Jésus-Christ a été fait Dieu pour les hommes par le seul vrai Dieu qui est le Père.

Aujourd'hui celui qui tient le règne en ses mains et qui règne en Dieu pour les hommes, c'est Christ car Dieu le Père lui a donné TOUT POUVOIR.
La différence(si on peut parler ainsi) entre le Christ et le Père (car ils sont égaux) aujourd'hui est une unique chose : Le rang.
Le Père est de plus grand Rang que le Fils car c'est le Père qui a tout soumis au Christ sans lui être soumis et sans le soumettre à lui même.
L'Écriture annonce que Dieu(le Père) est le Chef de Christ ===> Notion de rang et non pas de supériorité car ils sont égaux.

Et quand le Christ aura triomphé de tous ses ennemis, le Fils se soumettra au Père et lui remettra le Royaume.
Preuve qu'aujourd'hui le Père n'a pas soumis le Christ à lui,(quoiqu'il lui a soumis toute chose), ils sont égaux en tout point.
Mais quand le dernier ennemi(la mort) sera vaincu, Christ se soumettra à ce moment là au Père afin que le Père soit tout en tous.

Donc pour moi, quand on utilise un mot pour définir tout ce que je vois, j'estime que ce mot limite profondément la Révélation.
Le mot donne une approche de la Vérité mais n'exprime pas toute la Vérité.
On est obligé de rentrer dans le détail, dans la Révélation et là on voit tout autre chose.

L'homme a défini des concepts pour mieux saisir les choses, j'estime simplement qu'ils sont imparfaits afin de définir la Révélation divine.

S'il me faut choisir entre ces deux mots savoir "trinité" ou "triade", je n'en choisirai aucun du fait que Dieu le Père est le Seul Vrai Dieu, que Jésus-Christ(est Seigneur) est son Fils, son image PARFAITE, son égal PARFAIT, que CHRIST est un CORPS avec Jésus-Christ la Tête et l'Église les Membres et le SAINT-ESPRIT le LIEN qui unit tout l'ensemble.

Ce que je peux reprocher au concept de la Trinité c'est qu'on l'a imposé en manière de voir unique et en Vérité absolue, ce qui pour moi limite la Révélation à une expression bien imparfaite.

Bien à vous tous !

Merci pour ton intervention Lucien. Je suis en grande partie d'accord avec ce que tu as écrit là.

dan 26 a écrit:tu devrais continuer à croire gentillement , sans chercher à prouver, à expliquer  aux autres ce que tu crois .

Nous sommes sur un forum chrétien. Un forum est un lieu de discussion où chacun expose son point de vue. Et vous, vous me conseillez de ne pas exposer le mien, c'est bien ça ?

Vous vous rendez compte de ce que vous dîtes ?

Vous n'êtes pas croyant alors en quoi une discussion sur le Père, le Fils et l'Esprit saint pourrait-elle vous intéressez ? Et si vous nous exposiez plutôt pourquoi vous ne croyez pas en Dieu afin que nous en discutions ?

Mais évidemment sur un autre sujet svp. Merci de votre compréhension.

Lucien a écrit:Bonjour tous,

Je comprends que Emmanuel a utilisé le mot triade pour bien dissocier sa pensée, sa conviction de la Trinité qui voit un unique Dieu qui est trois.

Le sujet est trop complexe pour moi afin d'être vraiment incisif car les textes eux mêmes sont interprétés de milles façons.
On ne peut qu'exposer sa vision en toute humilité.

Et voilà c'est exactement ce que j'essaye de vous expliquer ces multiples interprétations, au regards de textes souvent contradictoires , on laissé la place au départ de cette religion à de nombreuses sectes différentes , qui n'étaient pas d'accord entre elles sur de nombreux points. Nous sommes au cœur du problème de fond .
Amicalement

dan 26 a écrit:Et voilà c'est exactement ce que j'essaye de vous expliquer ces multiples interprétations, au regards de textes souvent contradictoires , on laissé la place au départ de cette religion  à de nombreuses sectes différentes , qui n'étaient  pas d'accord entre elles sur de nombreux points. Nous sommes au cœur du problème de fond .
Amicalement

Vous savez si quelqu'un déteste le caviar cela ne sert à rien de l'inviter à en manger sous prétexte qu'il a couté très cher.
De même si une personne déteste l'excellence de l'Écriture cela ne sert à rien de l'inviter à participer au lait spirituel et gouter que Christ est bon, car elle finira forcément tôt ou tard à fouler au pied les choses saintes et les perles véritables pour se retourner avec elles contre l'hôte.

Pour parler autrement, ce que vous dîtes même si c'est vrai, ne peut nullement nous soustraire de l'échange en tout respect et en toute amitié fraternelle ou en simple cordialité. Cependant cela irritera celui qui ne se sent pas interpellé ou véritablement concerné.

Lucien a écrit:
Pour parler autrement, ce que vous dîtes même si c'est vrai, ne peut nullement nous soustraire de l'échange en tout respect et en toute amitié fraternelle ou en simple cordialité. Cependant cela irritera celui qui ne se sent pas interpellé ou véritablement concerné.

Il n'est pas question de vous soustraire à quoique ce soit, ou de détester quoique ce soit  loin de moi cette pensée , mais seulement de vous montrer la réalité des  religions en général  au travers de l’histoire .
Il y a deux façons d'aborder le phénomène religieux, au travers de l’histoire(de certaines sciences ), ou au travers de la foi.
Si cela doit vous irriter j'en suis  sincèrement désolé ce n'est pas le but .
Quel est le Gaulliste qui n'aimerait pas connaitre la vie réelle de de Gaulle,  toutes les péripéties,  et les détails  de la vie  de son fondateur  ?
Amicalement

dan 26 a écrit:...
Quel est le Gaulliste qui n'aimerait pas connaitre la vie réelle de de Gaulle,  toutes les péripéties,  et les détails  de la vie  de son fondateur  ?
Amicalement

Je pense que la majorité d'entre nous sommes fortement conscient de cette réalité des religions entre elles, vous ne faites que prêcher sur ce point à des convaincus.

Soyez rassuré je ne suis nullement irrité.

Oui si je suis Gauliste, j'aimerais bien connaitre la vie réelle de De Gaulle dans la mesure où le message le réclame, mais s'il s'agit de faire un hors sujet quand le titre du message concernerait par exemple une phrase qu'il aurait prononcé, mieux vaudrait pour cela ouvrir un autre message titré "La vie réelle de De Gaulle" ailleurs.

Lucien a écrit:

Je pense que la majorité d'entre nous sommes fortement conscient de cette réalité des religions entre elles, vous ne faites que prêcher sur ce point à des convaincus.

Soyez rassuré je ne suis nullement irrité.

Oui si je suis Gauliste, j'aimerais bien connaitre la vie réelle de De Gaulle dans la mesure où le message le réclame, mais s'il s'agit de faire un hors sujet quand le titre du message concernerait par exemple une  phrase qu'il aurait prononcé, mieux vaudrait pour cela ouvrir un autre message titré "La vie réelle de De Gaulle" ailleurs.

Ce n'etait qu'un exemple pour te faire comprendre ma démarche .
amicalement et bonne nuit

Bonjour Lucien

Je voulais te remercier pour tes recherches, voila une belle démonstration que je vais garder sous la main, je voudrais juste si tu me le permet donner les références biblique concernant l'unité du corps composé de nombreux membres ayant Christ comme tête, mais étant lui-même ce corps, et de l'esprit qui fait lien :
Romains 12:4-5 "En effet, tout comme il y a une multitude de parties dans notre corps, qui est un seul, et que toutes les parties de ce corps n'ont pas la même fonction, ainsi, nous, la multitude, nous sommes un seul corps dans le Christ et nous faisons tous partie les uns des autres."
1 Corinthiens 12:12-13 "En effet, comme le corps est un, tout en ayant une multitude de parties, et comme toutes les parties du corps, en dépit de leur multitude, ne sont qu'un seul corps, ainsi en est-il du Christ. Car c'est dans un seul Esprit que nous tous – soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit hommes libres – nous avons reçu le baptême pour appartenir à un seul corps; et nous avons tous été abreuvés d'un seul Esprit."
1 Corinthiens 12:27 " Vous êtes le corps du Christ, vous en faites partie, chacun pour sa part.
La manifestation de l'esprit: 1 corinthiens 12:1-12
bonne journée à vous tous et encore merci pour cet enrichissement spirituel. Fraternellement

Lucien a écrit:
Je pense que la majorité d'entre nous sommes fortement conscient de cette réalité des religions entre elles, vous ne faites que prêcher sur ce point à des convaincus.

De quelle réalité entre elles fais tu mention ? Je n'en vois qu'une : apporter des réponses différentes au 3 questions existentielles , en passant par des rites, des cultes, des livres, des lois, des traditions, totalement différents .

Soyez rassuré je ne suis nullement irrité.

Oui si je suis Gauliste, j'aimerais bien connaitre la vie réelle de De Gaulle dans la mesure où le message le réclame, mais s'il s'agit de faire un hors sujet quand le titre du message concernerait par exemple une  phrase qu'il aurait prononcé, mieux vaudrait pour cela ouvrir un autre message titré "La vie réelle de De Gaulle" ailleurs.

tu n'as pas compris c'etait juste pour vous expliquer que les 3 religions monothéistes , ne pouvaient en aucun cas exister avant les fondateurs de ces trois religions .
Ce qui pose un sérieux problème de logique
Amicalement

Ne perdons pas de vue l'essentiel, à partir du verset 15 de Jean chapitre 14 :


Si vous m'aimez, vous garderez mes commandements. Moi, je demanderai au Père de vous donner un autre défenseur pour qu'il soit avec vous pour toujours -- l'Esprit de la vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas et qu'il ne le connaît pas; vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous et qu'il sera en vous. Je ne vous laisserai pas orphelins; je viens à vous. Encore un peu, et le monde ne me verra plus; mais vous, vous me verrez, parce que, moi, je vis, et que vous aussi, vous vivrez. En ce jour-là, vous saurez que, moi, je suis en mon Père, comme vous en moi et moi en vous. Celui qui m'aime, c'est celui qui a mes commandements et qui les garde. Or celui qui m'aime sera aimé de mon Père; moi aussi je l'aimerai et je me manifesterai à lui. Judas, non pas l'Iscariote, lui dit: Seigneur, comment se fait-il que tu doives te manifester à nous et non pas au monde? Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui et nous ferons notre demeure auprès de lui. Celui qui ne m'aime pas ne garde pas mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas la mienne, mais celle du Père qui m'a envoyé.

L'Autre qui vient, c'est le Même qui revient. Autrement. La venue de "l'autre paraclet" (défenseur) s'identifie à celle du Fils (qu'on peut aussi bien appeler un "retour", une "parousie", une "épiphanie"; le texte détourne ostensiblement tout le vocabulaire de l'eschatologie dans un sens immédiat, présent, intériorisé, "spirituel") et en lui du Père; ce qui était "auprès de vous" va être "en vous". Et ainsi tout en tout, du Père au dernier des élus.

barouk a écrit:Bonjour Lucien

Je voulais te remercier pour tes recherches, voila une belle démonstration que je vais garder sous la main, je voudrais juste si tu me le permet donner les références biblique concernant l'unité du corps composé de nombreux membres ayant Christ comme tête, mais étant lui-même ce corps, et de l'esprit qui fait lien :
Romains 12:4-5 "En effet, tout comme il y a une multitude de parties dans notre corps, qui est un seul, et que toutes les parties de ce corps n'ont pas la même fonction, ainsi, nous, la multitude, nous sommes un seul corps dans le Christ et nous faisons tous partie les uns des autres."
1 Corinthiens 12:12-13 "En effet, comme le corps est un, tout en ayant une multitude de parties, et comme toutes les parties du corps, en dépit de leur multitude, ne sont qu'un seul corps, ainsi en est-il du Christ. Car c'est dans un seul Esprit que nous tous – soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit hommes libres – nous avons reçu le baptême pour appartenir à un seul corps; et nous avons tous été abreuvés d'un seul Esprit."
1 Corinthiens 12:27 " Vous êtes le corps du Christ, vous en faites partie, chacun pour sa part.
La manifestation de l'esprit: 1 corinthiens 12:1-12
bonne journée à vous tous et encore merci pour cet enrichissement spirituel. Fraternellement

Je ne comprends vraiment pas cette façon d'utiliser des vieux textes comme un puzzle, en allant y chercher d'une façon désordonnée ce que l'on veut y trouver . Avec de telle pratique, tu dois pouvoir nous trouver la recette du cassoulet , ou l'arrivée du tiercé dans l'ordre de dimanche.............dernier .
Amicalement

Patoune a écrit:Ne perdons pas de vue l'essentiel, à partir du verset 15 de Jean chapitre 14 :


Si vous m'aimez, vous garderez mes commandements. Moi, je demanderai au Père de vous donner un autre défenseur pour qu'il soit avec vous pour toujours -- l'Esprit de la vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas et qu'il ne le connaît pas; vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous et qu'il sera en vous. Je ne vous laisserai pas orphelins; je viens à vous. Encore un peu, et le monde ne me verra plus; mais vous, vous me verrez, parce que, moi, je vis, et que vous aussi, vous vivrez. En ce jour-là, vous saurez que, moi, je suis en mon Père, comme vous en moi et moi en vous. Celui qui m'aime, c'est celui qui a mes commandements et qui les garde. Or celui qui m'aime sera aimé de mon Père; moi aussi je l'aimerai et je me manifesterai à lui. Judas, non pas l'Iscariote, lui dit: Seigneur, comment se fait-il que tu doives te manifester à nous et non pas au monde? Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui et nous ferons notre demeure auprès de lui. Celui qui ne m'aime pas ne garde pas mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas la mienne, mais celle du Père qui m'a envoyé.

L'Autre qui vient, c'est le Même qui revient. Autrement. La venue de "l'autre paraclet" (défenseur) s'identifie à celle du Fils (qu'on peut aussi bien appeler un "retour", une "parousie", une "épiphanie"; le texte détourne ostensiblement tout le vocabulaire de l'eschatologie dans un sens immédiat, présent, intériorisé, "spirituel") et en lui du Père; ce qui était "auprès de vous" va être "en vous". Et ainsi tout en tout, du Père au dernier des élus.

Ça va BEAUCOUP PLUS LOIN (du point de vue d'un "unitarien") que la doctrine trinitaire...

tu n'oublies qu'une chose très  importante suivant la traduction le mot défenseur est traduit de façon différente, assistant, paraclet, etc. Et que dans ce passage les musulmans on vu l'annonce de la venue de Mohamed .Cela démontre bien que chacun interprète  la bible comme il le sent .
il ne peut en aucun cas s'agir du fils de dieu , puisque dans cet évangile Jc est déjà présent . JC ne pouvait annoncer sa venue puisque il etait déjà là (d'après les évangiles ) . De la logique rien que de la logique .
Amicalement

à lucien :
Et voilà tu refuses de répondre à ma question à savoir :

De quelle réalité entre elles fais tu mention ? Je n'en vois qu'une : apporter des réponses différentes au 3 questions existentielles , en passant par des rites, des cultes, des livres, des lois, des traditions, totalement différents .
Pourquoi refuses tu de rentrer dans le détail, dans la précision ?
Amicalement

barouk a écrit:Bonjour Lucien

Je voulais te remercier pour tes recherches, voila une belle démonstration que je vais garder sous la main, je voudrais juste si tu me le permet donner les références biblique concernant l'unité du corps composé de nombreux membres ayant Christ comme tête, mais étant lui-même ce corps, et de l'esprit qui fait lien :
Romains 12:4-5 "En effet, tout comme il y a une multitude de parties dans notre corps, qui est un seul, et que toutes les parties de ce corps n'ont pas la même fonction, ainsi, nous, la multitude, nous sommes un seul corps dans le Christ et nous faisons tous partie les uns des autres."
1 Corinthiens 12:12-13 "En effet, comme le corps est un, tout en ayant une multitude de parties, et comme toutes les parties du corps, en dépit de leur multitude, ne sont qu'un seul corps, ainsi en est-il du Christ. Car c'est dans un seul Esprit que nous tous – soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit hommes libres – nous avons reçu le baptême pour appartenir à un seul corps; et nous avons tous été abreuvés d'un seul Esprit."
1 Corinthiens 12:27 " Vous êtes le corps du Christ, vous en faites partie, chacun pour sa part.
La manifestation de l'esprit: 1 corinthiens 12:1-12
bonne journée à vous tous et encore merci pour cet enrichissement spirituel. Fraternellement

Très excellent !
Merci pour tous ces versets.

Bien à toi.

Lucien a écrit:
Très excellent !
Merci pour tous ces versets.

Bien à toi.

Cela ne vous surprend pas d'utiliser la bible  comme un puzzle , pour lui  faire dire ce qui vous est agréable ?
On peut faire cela avec la serie Tintin  et Milou , ou le chasseur français .
amicalement

************
Merci de respecter le sujet.

L'admin