transmission du début du livre de la Genèse : quand et comment ?

A propos du début du livre de la Genèse  concernant la création (chap. 1 à chap. 2:4),  
voici un extrait du commentaire  de la Bible annotée de Neufchâtel. C'est une réflexion sur la façon dont le récit de la création a pu être transmis.

[i]Quand et comment a pu avoir lieu cette communication d'en-haut?

En cherchant à répondre à cette question, nous déclarons dès l'abord que nous sommes ici en face d'un fait sur lequel nous ne pouvons présenter que des suppositions.

Plusieurs pensent que la révélation contenue dans ce chapitre a été accordée à Adam lorsque Dieu s'approchait de lui et s'entretenait avec lui dans le paradis comme un père avec son enfant. Cette supposition s'accorderait bien avec le caractère simple et sobre du récit. On a objecté qu'Adam, au premier moment de son existence, était trop peu développé pour se poser des questions de ce genre. Nous ne sommes pas en état d'en juger. Quoi qu'il en soit, si l'on nie que Dieu se soit révélé à Adam, il faut nier la réalité du commandement qui a été l'occasion de la chute, ainsi que celle des sentences prononcées à la suite de la désobéissance.

Du reste, lorsque plus tard Dieu se communique à Noé et à Abraham, c'est comme un être déjà connu, ce qui suppose une révélation antérieure et primitive. Si l'on croit qu'une telle révélation ne pouvait répondre qu'aux besoins d'une humanité déjà plus développée rien n'empêche de penser que l'un des patriarches entre Adam et le déluge aurait été jugé digne d'une pareille communication, celui en particulier qui vécut avec Dieu dans une intime communion et qui fut élevé de cette vie dans celle du ciel sans passer par la mort.
Cette révélation, accordée soit à Adam, soit à l'un des patriarches antérieurs au déluge, aura été transmise par les fils de Noé à tous les peuples, chez qui elle s'est conservée partiellement, mais troublée par l'influence du polythéisme.

Telle serait l'origine des éléments de vérité qui se rencontrent dans les récits que nous avons cités. Cette tradition, conservée oralement dans la famille de Sem et d'Abraham, aura pu se charger, en passant de bouche en bouche, d'éléments humains, quoique dans une moindre mesure que chez les peuples polythéistes, et Dieu, au moment où il accordait à Moïse la grande révélation du Sinaï, qui devait servir de base à l'histoire de son peuple, lui aura rendu la connaissance de l'œuvre créatrice dans sa pureté. Peut-être aura-t-il employé pour cela le mode de la vision prophétique, qui peut s'appliquer au passé comme à l'avenir.

Une révélation de ce genre se comprend mieux en effet sous la forme de tableaux successifs que sous celle d'une inspiration purement spirituelle. S'il en est ainsi, ce serait Moïse qui le premier aurait mis ce récit par écrit. Dans tous les cas, ce chapitre a un caractère tout spécial, et l'on peut aisément penser qu'il existait comme document particulier avant d'être placé en tête d'une histoire plus générale.

pour lire la totalité du commentaire, notamment le récit biblique de la création comparé aux autres traditions des peuples de l'antiquité (Perses, grecs, étrusques, phéniciens, hindous et chaldéens, - voici le lien, c'est une bonne synthèse :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne lecture à tout le monde.

Mimarie a écrit:Cette révélation, accordée soit à Adam, soit à l'un des patriarches antérieurs au déluge, aura été transmise par les fils de Noé à tous les peuples, chez qui elle s'est conservée partiellement, mais troublée par l'influence du polythéisme.

Telle serait l'origine des éléments de vérité qui se rencontrent dans les récits que nous avons cités. Cette tradition, conservée oralement dans la famille de Sem et d'Abraham, aura pu se charger, en passant de bouche en bouche, d'éléments humains, quoique dans une moindre mesure que chez les peuples polythéistes, et Dieu, au moment où il accordait à Moïse la grande révélation du Sinaï, qui devait servir de base à l'histoire de son peuple, lui aura rendu la connaissance de l'œuvre créatrice dans sa pureté.

Je me posais justement la question il y a quelques temps de l'origine de ce récit. A-t-il été révélé à Moïse ou bien celui-ci aura-t-il ajouté un document déjà existant à sa composition ?

Le récit s'est-il donc transmis dans la lignée de Sem jusqu'à Abraham ? Le commentaire dit que cette tradition a pu se conserver oralement sans trop de déformation dans la cette lignée mieux que chez les peuples polythéistes. Mais c'est oublier que les ancêtres du peuple hébreu étaient eux-mêmes polythéistes :

"Le Dieu d'Abraham et le Dieu de Nachor, les dieux de leur père, jugeront entre nous. Et Jacob jura par la Frayeur de son père Isaac" (Genèse 31:53).

"Et Josué dit à tout le peuple : Ainsi a parlé l'Eternel, le Dieu d'Israël : Vos ancêtres, Thérach, père d'Abraham et père de Nachor, ont habité au-delà du fleuve et ont servi d'autres dieux" (Josué 24:2).

Comment donc auraient-ils pu conserver mieux que d'autres ce récit sans le charger d'éléments étrangers ? Je pense plutôt que le récit de la création fut révélé à Moïse.

Je me suis aussi posé la question. Et je pense après réflexion, bien que ce ne soit qu'une hypothèse qui n'engage que moi, que c'est possible qu'un auteur ait pris pour base de son récit de création en six jours le quatrième commandement où il est dit que Dieu se reposa de son œuvre qu'il avait crée le septième jour.

Peut-être que l'auteur s'est dit que Dieu avait travaillé avant, et donc à échafauder son discours-récit sur la création du monde en six jours.

Ça vaut ce que ça vaut ...

Mimarie a écrit:voici un extrait du commentaire  de la Bible annotée de Neufchâtel. C'est une réflexion sur la façon dont le récit de la création a pu être transmis.

Cette révélation, accordée soit à Adam, soit à l'un des patriarches antérieurs au déluge, aura été transmise par les fils de Noé à tous les peuples, chez qui elle s'est conservée partiellement, mais troublée par l'influence du polythéisme.

Je ne crois pas que cette révélation remonte du fond des âges. C'est ce que je pensais un peu auparavant. Une transmission de la pensée primitive concernant le déroulement des événements premiers de l'humanité. Mais en fait, je pense que ce récit, encore une fois, n'a été écrit que bien plus tard, et sans transmission préalable de pensée pour faire vivre par delà les siècles une tradition partagée (un peu comme la tenue d'Adam et Eve qui se transmet de génération en génération jusqu'à Esaü, et même après je crois). Je pense, au contraire, que c'est donc l'élaboration d'une conception des choses à partir d'une démarche singulière, celle de s'emparer d'un autre texte biblique (celui du quatrième commandement) pour en faire une interprétation plus complète dans le cadre d'un récit de création comme celui-là.

Car enfin, la pensée juive se développe, se rafistole même j'ai envie de dire parfois, car elle se discute, s'enrichit, sans cesse, même encore aujourd'hui. On le voit bien avec le Talmud, où même si la Tradition (remontant selon certains depuis Moïse sur le mont Sinaï) a été fixée une fois pour toute, les textes bibliques (et même le Talmud) ne cessent d'être discuter, et enrichis par de nouvelles interprétations.

A l'inverse des chrétiens, le savoir juif, même s'il possède lui aussi un savoir-socle pour base de connaissance religieuse et spirituelle, n'hésite pas à discuter son texte quitte à en dégager de nouvelles interprétations tout à fait inédites.

C'est cet aspect entre autres que j'aime dans cette interprétation constamment mouvante du texte biblique par les juifs.

A l'inverse des chrétiens, le savoir juif, même s'il possède lui aussi un savoir-socle pour base de connaissance religieuse et spirituelle, n'hésite pas à discuter son texte quitte à en dégager de nouvelles interprétations tout à fait inédites.

j'écoute à la télé le dimanche matin l'émission " A l'Origine" :c'est souvent une mine de réflexions et même d'instruction ( langue, archéologie, Histoire ...) pour la chrétienne que je suis.

Je regardais un temps cette émission ; c'est pourquoi j'ai dis que le savoir juif et un savoir intéressant dans la mesure où ils vont puiser dans le texte là où des chrétiens ordinaires n'iraient pas. Car déjà ils prennent le texte en hébreu, donc à sa racine ; c'est qui, premièrement, donne une sens que sinon il n'aurait pas.

Bien sûr, il y a toute sorte de dérives dans chaque mouvement ; il y a un mouvement plus ésotérique de la Bible qui lui va essayer de regarder un sens profond qui peut-être n'existe pas. Car j'ai remarqué qu'à force de vouloir s'intéresser au texte en profondeur, mais dans une profondeur qui n'existe pas, on finit par se perdre en conjonctures, on arrive à tourner en rond, et nos arguments, finalement, ne veulent plus rien dire. C'est un genre de spéculation philosophique, ou métaphysique.

Car enfin, on veut le sens profond du texte dans la mesure où ce qui intéresse est un d'y voir un sens avec Dieu. Et que nous savons que pour cela il nous faut l’œil de Dieu, que seul l'Esprit-Saint peut accorder à ceux qui le suivent de tout leur cœur.

Stéphane :
Car enfin, on veut le sens profond du texte dans la mesure où ce qui intéresse est un d'y voir un sens avec Dieu. Et que nous savons que pour cela il nous faut l’œil de Dieu, que seul l'Esprit-Saint peut accorder à ceux qui le suivent de tout leur cœur.

Oui c'est tout à fait cela !
d2