La transmission du péché

En Éden, Dieu avait prévenu Adam que s'il mangeait du fruit défendu, il mourrait. C'est ce que sa femme et lui ont fait et ils sont donc morts.

(Romains 5:12) nous rappelle que le péché est entre dans le monde par Adam qui l'a transmis à tous ses descendants. Cela peut paraitre normal à certains que nous ayons hérité du péché de nos parents comme d'une partie de leur patrimoine génétique. Mais nous n'avons pas demandé à naître pécheurs et subissons les conséquences de leur acte. N'est-ce pas injuste quand on y pense?
Le Dieu Tout-puissant créateur avait certainement les moyens de faire en sorte que les descendants d'Adam et Ève montrent leur fidélité dans les mêmes conditions (perfection,paradis) sans trahir sa parole je pense.

Salut Dusseldorf,

Dieu aurait-il donc dû enlever les enfants d'Adam et Eve pour les mettre dans le jardin ? Ou peut-être aurait-il pu les faire mourir tout de suite et recommencer avec un autre couple ? Nous pouvons méditer sur ces questions et voir où elles nous conduisent. Mais je suis convaincu que si l'on voit de l'injustice dans la décision de Dieu, c'est que nous n'avons pas compris pleinement ce qui s'est passé et ce qui était en jeu dans cette affaire. Peut-être aussi n'avons-nous pas tous les éléments en main ?  

Ce qui tu écris soulèves d'autres questions :

Pouvons-nous dire que le péché se transmet comme le patrimoine génétique ?

Pouvons-nous dire que le premier couple était parfait ? Si oui, comment définir la perfection ?

Dieu aurait-il donc dû enlever les enfants d'Adam et Eve pour les mettre dans le jardin ?
-> Justement,le fait qu'il aient été chassés du jardin et que leur environnement ait changé en mal (Gen 3:17-20) montre qu'il n'était pas question pour leurs descendants de reprendre le flambeau.

Ou peut-être aurait-il pu les faire mourir tout de suite et recommencer avec un autre couple ?
-> Pourquoi pas? Ça aurait été un échec? Ça l'est déjà aux yeux de beaucoup.

Pouvons-nous dire que le péché se transmet comme le patrimoine génétique ?
-> Je ne sais pas,mais je ne trouve pas la question cruciale dans ce contexte.

Pouvons-nous dire que le premier couple était parfait ? Si oui, comment définir la perfection ?
-> Maintenant que tu le dis... Ils sont parfaits dans le sens où ils ne sont pas soumis à la loi du péché. Je ne sais pas trop comment on se sent quand on est parfait mais je suppose qu'on est bien moins charnel.

Enfin je précise quand même que je ne doute pas que toutes ses voies sont justices,mais essayer de comprendre le pourquoi aide à s'approcher de Dieu souvent.

De toute façon, nous devons considérer que la solution ne concernait pas une ou deux personnes mais toute la famille humaine!
Le sacrifice de Jésus donnait la réponse parfaite à la situation qui fut engendré par Adam et Eve.
Dans le cas contraire il aurait fallu trouver des solution pour chaque cas sans voir la fin, sinon un éternel recommencement.
Le fait d'avoir laissé étendre les conséquences du pêché sur toute l'humanité, prouve amplement que les voies contraires à la volonté exprimée de Dieu sont désastreuses.
Ce fait servira de jurisprudence pour l'éternité et la solution indiqué par Dieu donnera également un résultat définitif qui aura également une valeur pour l'éternité.
Tout bien réfléchi la solution proposée par Dieu me paraît le plus sage et le plus rapide finalement.

Je comprends ce que tu veux dire. On sait maintenant que l'Homme ne peut pas se diriger seul et quiconque se rebelle n'aura plus à essayer. Mais est-ce que ça devait impliquer les descendants? L'exemple d'Adam et Ève qui déclinent et peinent n'aurait-il pas suffit?

Non car nous étions dans ses reins! Le seul moyen que nous venions à l'existence était venir au monde avec les conséquences de la faute de nos parents.
La plan divin avec la rédemption allait nous donner le moyen de nous débarrasser des effets du pêché tout en découvrant l'amour inimaginable de notre Créateur qui n'allait pas refuser la mort de son fils unique. Qui aurait accepté de laisser mourir son enfant pour des gens dont les pluparts n'en voudraient même pas?
Notre Père céleste nous avait donné une garantie pour notre future dans la justice.
Un Dieu de sagesse que nous avons pu découvrir. Notre confiance est bétonnée d'une manière immuable, qui nous donne le courage d'envisager le futur quelques soient les activités qu'il nous proposera.

"C'est pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort a passé sur tous les hommes, parce que tous ont péché, ..."

La mort a passé à tous les hommes par la faute d’Adam mais il est dit en même temps "parce que tous ont péché". Ceci semble contradictoire au premier abord et le seul moyen de concilier cette affirmation est d’en déduire que tous ont péché en Adam, qu’il existe une solidarité entre Adam et ses descendants non encore venus à l’existence lorsque celui-ci pécha. Mais comment s’expliquer cette solidarité ? Je ne vois que deux solutions : Soit il s’agit d’un principe qui est entré dans l’homme et qui se transmet à la manière d’une maladie génétique. Soit il s’agit d’un statut, d'un rapport de l'homme à Dieu, qui se transmet aussi comme un enfant d’esclave nait esclave.

Yoméréaï a écrit:Je vois plutôt une fatalité. Tout homme imite Adam, il porte son image. Il s'exclut de la grâce et de la présence divine, désire faire son chemin seul et s'éveiller lui-même à la connaissance du bon et du mauvais: ce qui entraîne violences, immoralités, divisions. Paul, dans la lettre aux Romains, ne dit pas qu'à cause de la désobéissance d'Adam, tous portent l'imperfection qui donne la maladie, la vieillesse et la mort. Non, mais comme un levain que l'on place dans une pâte, on s'imite mutuellement, reprenant les erreurs de nos parents, parfois au dépend de nous. L'apôtre des Païens dit bien: tous ont péché... Et pas: tous ont seulement l'effet du péché. Je crois que le Messie fut crucifié pour les péchés de chacun, et pas seulement nos premiers parents que l'on aime traiter comme des boucs émissaires. Je ne crois pas que nous ne soyons mieux qu'eux, et que nous aurions pu vaincre la tromperie du Serpent...

Tous ont péché certes,mais :
"Je trouve donc cette loi dans mon cas : quand je veux faire ce qui est juste, ce qui est mauvais est présent chez moi. Je prends en effet plaisir à la loi de Dieu selon l’homme que je suis intérieurement, mais je vois dans mes membres une autre loi qui fait la guerre contre la loi de mon intelligence et qui m’emmène captif vers la loi du péché qui est dans mes membres. Homme misérable que je suis ! Qui me délivrera du corps voué à cette mort ? Grâces [soient rendues] à Dieu par Jésus Christ notre Seigneur ! Ainsi donc, par [mon] intelligence, moi je suis esclave de la loi de Dieu, mais, par [ma] chair, [je suis esclave] de la loi du péché." (Rom 7:21-25)
J'ai vraiment l'impression que la différence entre Adam et nous réside ici. Nous sommes captifs, esclaves, le péché est dans nos membres, contrairement à Adam et Eve, Jésus ou même l'ange devenu Satan. Dès lors, oui c'est une fatalité alors que ça ne l'était pas pas pour ces derniers. Même un enfant mort-né aura payé, alors qu'il n'a que peu ou pas vécu.

Emmanuel a écrit:"C'est pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort a passé sur tous les hommes, parce que tous ont péché, ..."

La mort a passé à tous les hommes par la faute d’Adam mais il est dit en même temps "parce que tous ont péché". Ceci semble contradictoire au premier abord et le seul moyen de concilier cette affirmation est d’en déduire que tous ont péché en Adam, qu’il existe une solidarité entre Adam et ses descendants non encore venus à l’existence lorsque celui-ci pécha. Mais comment s’expliquer cette solidarité ? Je ne vois que deux solutions : Soit il s’agit d’un principe qui est entré dans l’homme et qui se transmet à la manière d’une maladie génétique. Soit il s’agit d’un statut, d'un rapport de l'homme à Dieu, qui se transmet aussi comme un enfant d’esclave nait esclave.

Autant dans le premier que dans les deuxième cas, les descendants ne sont pas responsables de leur situation. Pour ce qui est des anges par exemple, ils n'enfantent pas et donc seuls ceux qui se rebellent subiront la punition.

Dusseldorf a écrit:Autant dans le premier que dans les deuxième cas, les descendants ne sont pas responsables de leur situation. Pour ce qui est des anges par exemple, ils n'enfantent pas et donc seuls ceux qui se rebellent subiront la punition.

Effectivement, ils ne sont pas responsables. Mais Dieu a chassé Adam et Eve du jardin pour les priver de l’arbre de vie. Et leurs descendants, à moins d’avoir accès au jardin, s’en voyaient privés eux aussi. J’écrivais plus haut :

Dieu aurait-il donc dû enlever les enfants d'Adam et Eve pour les mettre dans le jardin ? Ou peut-être aurait-il pu les faire mourir tout de suite et recommencer avec un autre couple ?

La seconde solution est impensable car cela aurait été perçu comme un aveu d’échec par toute l’assemblée des êtres célestes. La première solution aurait produit deux humanités (car des descendants d’Adam et Eve auraient choisi le bien et d’autres auraient fait le même choix qu’eux) sans résoudre le problème de fond. Le problème de fond est la légitimité de Dieu à légiférer pour définir ce qui est bien et ce qui est mal (c’est ce que symbolise l’arbre qui porte ce nom). Il fallait prouver cette légitimité et le seul moyen de le faire était que tous constatent l’incapacité de l’humanité à réaliser le bien sans l'aide de Dieu.

Dusseldorf a écrit:Tous ont péché certes,mais :
"Je trouve donc cette loi dans mon cas : quand je veux faire ce qui est juste, ce qui est mauvais est présent chez moi. Je prends en effet plaisir à la loi de Dieu selon l’homme que je suis intérieurement, mais je vois dans mes membres une autre loi qui fait la guerre contre la loi de mon intelligence et qui m’emmène captif vers la loi du péché qui est dans mes membres. Homme misérable que je suis ! Qui me délivrera du corps voué à cette mort ? Grâces [soient rendues] à Dieu par Jésus Christ notre Seigneur ! Ainsi donc, par [mon] intelligence, moi je suis esclave de la loi de Dieu, mais, par [ma] chair, [je suis esclave] de la loi du péché." (Rom 7:21-25)
J'ai vraiment l'impression que la différence entre Adam et nous réside ici. Nous sommes captifs, esclaves, le péché est dans nos membres, contrairement à Adam et Eve, Jésus ou même l'ange devenu Satan. Dès lors, oui c'est une fatalité alors que ça ne l'était pas pas pour ces derniers. Même un enfant mort-né aura payé, alors qu'il n'a que peu ou pas vécu.

De qui Paul parle-t-il dans ce texte ? Que pensez-vous de cette conclusion de Godet (Commentaire sur l'épître aux Romains, pp. 600-601) sur ce morceau ?

Nous ne saurions mieux formuler notre conclusion que par ces paroles de M. Bonnet (Comment. p. 85) : « L’apôtre ne parle ici ni de l’homme naturel dans son état d’ignorance et de péché volontaire, ni de l’enfant de Dieu, né de nouveau, affranchi par la grâce et animé de l’Esprit de Christ, mais de l’homme dont la conscience, réveillée par la loi, a engagé avec sincérité, avec crainte et tremblement, mais encore avec ses propres forces, la lutte désespérée contre le mal » ; — tout en ajoutant seulement que dans nos circonstances actuelles la loi qui réveille ainsi la conscience et l’appelle à la lutte contre le péché, c’est la loi sous la forme de l’Evangile et de l’exemple de Jésus-Christ, dès qu’on l’isole de la justification en lui et de la sanctification par lui.

"C'est pourquoi, de même que par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort a passé sur tous les hommes, parce que tous ont péché, ... car, jusqu'à (la promulgation de) la loi, le péché était dans le monde ; mais le péché n'est pas mis en compte, quand il n'y a pas de loi. Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir. Mais il n'en est pas du don gratuit comme de la faute ; car, si par la faute d'un seul, beaucoup sont morts, à plus forte raison la grâce de Dieu et le don qui vient de la grâce d'un seul homme, Jésus-Christ, ont-ils été abondamment répandus sur beaucoup. Il n'en va pas de ce don comme du péché d'un seul homme. Car le jugement après une seule faute (aboutit) à la condamnation, tandis que le don gratuit après de nombreuses fautes (aboutit) à la justification. Si par la faute d'un seul, la mort a régné par lui seul, à bien plus forte raison ceux qui reçoivent l'abondance de la grâce et du don de la justice régneront-ils dans la vie par le seul Jésus-Christ. Ainsi donc, comme par une seule faute la condamnation s'étend à tous les hommes, de même par un seul acte de justice, la justification qui donne la vie s'étend à tous les hommes. En effet, comme par la désobéissance d'un seul homme, beaucoup ont été rendus pécheurs, de même par l'obéissance d'un seul, beaucoup seront rendus justes. Or, la loi est intervenue pour que la faute soit amplifiée ; mais là où le péché s'est amplifié, la grâce a surabondé. De la sorte, comme le péché a régné avec la mort, ainsi la grâce règne par la justice, pour la vie éternelle, par Jésus-Christ notre Seigneur" (Romains 5:12-21).

Si la condamnation est annulée pour ceux qui ont foi en Christ, s’ils ont rendus justes ou justifiés, est-ce à dire qu’ils sont revenus au même état qu’Adam avant le péché ?

"Si la condamnation est annulée pour ceux qui ont foi en Christ, s’ils ont rendus justes ou justifiés, est-ce à dire qu’ils sont revenus au même état qu’Adam avant le péché ?"

Dans cette vie non (Matt 26:41) et dans la suivante non plus puisqu'ils sont comme dans anges dans le ciel. (Matt 22:30) Les Témoins de Jéhovah pensent cependant que l'Homme reviendra à l'état de perfection dans un paradis terrestre comme Adam. (Sauf pour les 144 000 oints)

Dusseldorf a écrit:Dans cette vie non (Matt 26:41)

Voici ce que dit ce texte : "Veillez et priez, afin de ne pas entrer en tentation ; l'esprit est bien disposé, mais la chair est faible."

Eve n'est-elle pas entrée en tentation ? Pourquoi Adam a-t-il suivi sa femme ? Leur chair n'était-elle pas faible ?

Quelqu'un voit-il ou je veux en venir ?
 

"Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam" (Romains 5:14).

Ceux qui n'ont pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam méritent-ils la mort ? On ne peut s'empêcher de ressentir une certaine injustice et bien des personnes ne comprennent pas les manières d'agir de Dieu à cause de cela. Mais cette injustice est-elle à mettre au compte de Dieu ?

A l'inverse, si Adam n'avait n'avait pas péché de la sorte mais avait commis un péché moindre, serait-il mort ? En d'autres termes, un petit péché aurait-il été sanctionné par la mort ?

Cela amène à se poser les bonnes questions :

- Quelle est la nature de la transgression commise par Adam ?

- Puisque, pour la plupart, nous n'avons pas péché d'une manière semblable, pourquoi mourons-nous ?

Un descendant de Adam n'a pas la capacité qu'Adam avait avant de tomber dans le pêché. Aussi il n'est pas approprié de comparer les actions de ces descendants.
Le sacrifice de Jésus avait ouvert un perspectif nouveau qui rendait l'effacement du pêché que nous commettons à cause de notre héritage adamique.
En attendant la réalisation complète de la rédemption nous pouvons tenir une position honorable devant Dieu grâce a nos vêtements blanchis dans le sang de l'agneau.
Nous pouvons également présenter nos prières en son nom.
La mort que nous connaitrons à la fin de notre vie est une étape sans réel importance par rapport à l'avenir que nous connaitrons lors de notre résurrection avec des corps célestes. Tant que dure l'actuel système, nous ne pourrons de toute façon trouver la paix véritable, même si nous étions déjà dotés d'un corps réparé. Héb 9:27 montre que nous devons passer de toute façon par la mort.
L

benidejah a écrit:Un descendant de Adam n'a pas la capacité qu'Adam avait avant de tomber dans le pêché. Aussi il n'est pas approprié de comparer les actions de ces descendants.

Je cite à nouveau le verset : "Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam" (Romains 5:14).

Puisqu'il est dit "même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam", cela indique que certains ont péché d'une manière semblable à lui. Sinon Paul aurait écrit quelque chose comme ceci : "Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même si les hommes n'ont pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam".

Que penses-tu de ce texte Emmanuel?

C’est même écrit ainsi : “ Le premier homme Adam devint une âme vivante. ” Le dernier Adam est devenu un esprit donnant la vie. (1 Corinthiens 15:45)

En quoi Christ était-il le dernier (et sans doute le deuxième) Adam?

Dusseldorf a écrit:Que penses-tu de ce texte Emmanuel?

C’est même écrit ainsi : “ Le premier homme Adam devint une âme vivante. ” Le dernier Adam est devenu un esprit donnant la vie. (1 Corinthiens 15:45)

En quoi Christ était-il le dernier (et sans doute le deuxième) Adam?

Il est écrit juste avant "Semé corps naturel, on ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps naturel, il y a aussi un corps spirituel. C'est pourquoi..."

Jésus-Christ est le second et le dernier Adam, il est le prototype de l'humanité achevée comme Adam l'a été de l'humanité première.

Dusseldorf a écrit:En Éden, Dieu avait prévenu Adam que s'il mangeait du fruit défendu, il mourrait. C'est ce que sa femme et lui ont fait et ils sont donc morts.

Ok mais le plus grave et le plus incompréhensible , c'est que de sa faute, tous les hommes et animaux meurent apres à cause de la faute d'un seul homme. C'est à se demander où est la justice .
D'autant plus que dieu dit plus loin que les enfants ne doivent pas souffrir des fautes des parents .
Avoir puni des milliards d'individus et d'animaux pour la faute, d'un seul homme , s'assimile à un crime contre l'humanité , digne des plus grands despotes, dictateurs. Ce qui est totalement incompréhensible !!
amicalement

dan 26 a écrit:Ok mais le plus grave et le plus incompréhensible , c'est que de sa faute, tous les hommes et animaux meurent apres à cause  de la faute d'un seul homme. C'est à se demander où est la justice .
D'autant plus que dieu dit plus loin que les enfants ne doivent pas souffrir des fautes des parents .
Avoir puni des milliards d'individus et d'animaux pour la faute, d'un seul homme , s'assimile  à un crime contre l'humanité , digne des plus grands despotes, dictateurs. Ce qui est totalement incompréhensible !!

Je ne sais pas où vous avez lu que par la faute d'Adam les animaux meurent. Dans le procès qui suit la faute, trois personnes sont condamnées, Adam, Ève et le serpent.

Ensuite, devons-nous considérés que nous avons été punis ? Nous subissons les conséquences de la faute, certes, mais Dieu ne nous a pas condamnés à mort. Pourtant, le fait est que nous sommes nés dans une situation où l'humanité s'est rebellée contre Dieu et est donc livrée à elle-même. Mais Dieu en est-il responsable ? S'il est responsable d'une chose, c'est de garantir la réalisation du bien dans l'univers.

[quote]

Emmanuel a écrit:
Je ne sais pas où vous avez lu que par la faute d'Adam les animaux meurent. Dans le procès qui suit la faute, trois personnes sont condamnées, Adam, Ève et le serpent.

Merci de lire attentivement la Bible, dans le paradis les animaux, et l'homme etait eternel , c'est la faute d'adam qui fit mourir tous les hommes et animaux, et fait accoucher toutes les femmes dans la douleur , et souffrir les hommes au travail !!!

Ensuite, devons-nous considérés que nous avons été punis ?

Mais que dis tu là d'un paradis , cette faute nous jette dans une vie très compliquée .

Nous subissons les conséquences de la faute,

tu dis un peu n'importe quoi excuse moi , la conséquence d'une faute est une punition dans ce cas précis . Ce n'et pas possible de dire des choses rempailles

certes, mais Dieu ne nous a pas condamnés à mort.

Mais que dis tu là, il nous fait mourrir , ainsi que tous les animaux, alors qu'au paradis, c'etait le paradis avec la vie eternelle !!!!

Pourtant, le fait est que nous sommes nés dans une situation où l'humanité s'est rebellée contre Dieu et est donc livrée à elle-même.

Non non non et non désolé, tu transformes tout ce n'est pas l'humanité qui s'est rebellée, se sont Adam et eve

Mais Dieu en est-il responsable ?

bien sur (plutot 10 fois qu'une) puisqu'il est omni tout, et créateur de toutes choses , il n'aurait jamais du créer le serpent dans ces conditions .

S'il est responsable d'une chose, c'est de garantir la réalisation du bien dans l'univers.

,Il fallait donc qu'il agisse en amont , et ne crée pas au départ le mal . eetant omni tout créateur de toute chose, il est donc créateur du mal . La meilleure façon de garantir le bien était de ne pas créer le mal . Donc il est fautif de notre condition humaine , j'assigne dieu de crime contre l'humanité !!!
Quel est l'etre humain, le dictateur , le despote, qui punirait des milliards d'individus pour la faute d'un seul ?
C'est totalement incompréhensible .
Ha oui j'oubliais , les desseins de dieu sont incompréhensibles à l'homme . Circuler il n'y a rien a voir, et a réfléchir .
Excuse moi je ne fais qu'utiliser ma raison et ma logique .
amicalement

dan 26 a écrit:Merci de lire attentivement la Bible, dans le paradis les animaux, et l'homme etait eternel , c'est la faute d'adam qui fit mourir tous les hommes et animaux, et fait accoucher toutes les femmes dans la douleur , et souffrir les hommes au travail !!!

Prenons tes affirmations une par une. Peux-tu me dire où il est écrit que la constitution physique des hommes et des animaux leur conférait la vie éternelle ? Car selon ce que je lis, le récit ne précise pas si la vie éternelle est un don que l'homme a perdu ou qu'il n'a pas su acquérir. Par contre c'est expliqué plus tard dans le Nouveau Testament.

Emmanuel a écrit:

Prenons tes affirmations une par une. Peux-tu me dire où il est écrit que la constitution physique des hommes et des animaux leur conférait la vie éternelle ? Car selon ce que je lis, le récit ne précise pas si la vie éternelle est un don que l'homme a perdu ou qu'il n'a pas su acquérir. Par contre c'est expliqué plus tard dans le Nouveau Testament.

Il me semble bien que c'est la description traditionnelle du paradis, que je sache .
Tout etait très bon !!!
Et dans genèse 3-3 on peut lir "vous ne devez pas y toucher pour que vous mouriez pas ". Cela montre bien qu'ils ne mouraient pas avant, et de transgresser la demande de dieu apportait cette punition .
merci d'eviter les interprétations douteuses , du genre "dieu pensait que, ou l'homme pensait que" , nous sommes dans une lecture strictement littérale .
amicalement

dan 26 a écrit:Il me semble bien que c'est la description traditionnelle du paradis, que je sache .
Tout etait très bon !!!

En quoi l'expression tout était très bon indique-t-elle que les humains et les animaux avaient la vie éternelle ? Ma cafetière est très bonne, elle fait du bon café, mais elle fera son temps. Je veux dire pas là que quelque chose de bon c'est quelque chose qui répond bien à ce pour quoi il a été conçu.

dan 26 a écrit:Et dans genèse 3-3  on peut lir  "vous ne devez pas y toucher pour que vous mouriez pas ". Cela montre bien qu'ils ne mouraient pas avant, et de  transgresser la demande de dieu apportait cette punition .

C'est sûr qu'ils ne sont pas morts avant, ni même d'ailleurs dans les décennies qui ont suivies le péché. Adam et Ève n'étaient qu'au début de leur vie, ils avaient bien moins de 130 ans ce qui est peu comparativement à l'âge indiqué de la mort d'Adam. Mais cela indique-t-il qu'ils n'étaient pas sujet à vieillir puis à mourir ou même à succomber des suites d'un accident ?

Je pourrai vous montrer dans le NT que selon Paul l'homme de chair et de sang est périssable et qu'il lui faut revêtir un corps spirituel pour devenir impérissable (1 Cor 15). Puisque je considère l'Ecriture comme un tout inspiré par Dieu, pour moi ce que dit Paul jette une lumière sur le récit de la Genèse. Je comprends que l'homme selon son choix pouvait soit connaître la transformation pour la vie éternelle soit être livré à lui-même et dépérir.

dan 26 a écrit:merci d'eviter les interprétations douteuses , du genre "dieu pensait que, ou l'homme pensait que" , nous sommes dans une lecture strictement littérale .

Votre interprétation me semble forcée car comme je l'ai déjà dit, le récit ne précise pas si la vie éternelle est un don que l'homme a perdu ou qu'il n'a pas su acquérir. Il y a deux possibilités et ma compréhension du NT m'a fait opter pour l'autre.