La vocation chrétienne, c'est la liberté

Mon pauvre vieux, quand j'ai lu tes interventions sur l'autre forum avec ton surnom de goyave je n'ai pas changé d'avis sur toi. Ton ton mieleux, tes insinuations doucereuses et ta façon unique de ne pas répondre en te défilant comme un serpent visqueux ne plaident pas pour toi. Je sais que tu n'es ici que pour salir les posts donc je ne vais pas faire semblant de te faire confiance. Tu chasses les âmes sans duplicité, c'est un peu facile mais c'est ton plaisir sauf que je sais ce que tu es alors ça va pour moi, j'ai juste à attendre un nouveau bannissement...

Sois grandement béni, cher Crabe. (Luc 6:28 ; 1Pierre 3:9 ; Romains 12:14)

MDR !
Matthieu 23:3. Beh moi aussi je connais des versets...

Crabe a écrit:MDR !

C'est très bien d'en rire, l'ami.

C'est ce que je dis depuis le début, vous prenez tout ça bien trop au sérieux. Il y a beaucoup de joie, même dans la nature.

Bonjour Mimarie, ainsi qu’a tous,
 
Pour ceux qui le désirent, je vous propose de mettre de coté ce que le perturbateur Samuel fait et dit puisqu’il n’est là que pour dévier, discréditer et déranger le monde.
 
Surtout que même dans le domaine de « la lettre morte » il fait d’entrer erreur vue que le mot de « connaissance » qu’utilise Paul c’est  « epignosis » et non ce qu’il prétend.
 
Ce qui est vérifiable en un seul second sur Internet ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
Mais personnellement je passe déjà sur tous cela, ne désirant pas y revenir, car le sens de connaître (epignosis) ou qu’importe le mot littérale, c’est bien « découvrir, comprendre, concevoir, embrasser » ainsi « faire un avec » ou encore « naître à » quelque chose.
 
Avec un minimum de simplicité ou de lucidité chacun peut saisir aisément la pensé de Paul contenu aussi ici :
 
Romains 7:9  Pour moi, étant autrefois sans loi, je vivais; mais quand le commandement vint, le péché reprit vie, et moi je mourus.
 
Je vous remets donc ici le précédent message Mimarie si vous désirez y répondre :

---

Bonjour à vous Mimarie, ainsi qu'a tous,
 
Combien j’aimerais que vous ayez raison Mimarie en disant que c’est “le dada" des évangéliste et de leurs pasteurs”. Oui, si seulement ils pouvaient réellement annoncer ce que Paul démontre à propos de la loi, cela serait déjà beaucoup.
 
Malheureusement je n’ai pas le même constat que vous vu que “le message général” de cette religion, comme bien d'autres, est faux puisque lorsque l’on dit sans cesse “on est pas sous la loi” mais que l'on retrouve dans leur prédications  “les principes même de la loi écrite qui accuse et condamne l’homme qui ne fait pas ceci ou cela” alors peut-on réellement croire qu’ils ont vue intérieurement la nature de la loi écrite ou encore la nature de la Loi de Dieu ? 
 
Quand on a vu l’horreur d’une chose, la conserve-t-on encore même "sous couvert de nouvelle apparence" ?
—
 
Dans votre réponse je lis ceci : 

Mimarie a écrit:
N'entendent-ils pas ce que Paul a révélé (sous inspiration, mieux que quiconque car apôtre de Christ) sur le rôle de la loi en son temps et ce qu'il en est maintenant(c.a.d depuis le sacrifice de Jésus) ?

 
C’est justement "ceci” Mimarie, “le rôle de la loi en son temps” que je tente d’échanger un peu, mais que je ne sais pour quelle raison cela semble tellement problématique.
 
En effet est-ce se torturer les méninges que de partager et s’édifier sur ce que chacun a vu aux travers des écritures. Et comment sortir une personne de la fosse si personne ne voit qu’elle est dans une fosse, qu'elle est la nature de la fosse ou disant encore "quelle n'est pas si terrible cette fosse voyons" ?
 
Par exemple, dans votre version de texte que vous cité ici il est ainsi dit :

Mimarie a écrit:
"...20 C'est pourquoi, aux yeux de Dieu, personne ne sera juste en faisant ce que la loi demande. En effet, la loi permet seulement aux gens de savoir qu'ils ont péché. 

Mais dans sa lettre, Paul ne démontre pas que la loi fait seulement savoir au gens qu'il pèche, mais qu' en réalité que « la loi c’est la connaissance du péché » ?

Or  «Co-nnaitre, c’est « naître à », naître à ce qui est mauvais, “naître au péché” dans ce cas. 

On est très loin ici d’une loi qui fait “seulement savoir” que l’on pèche" mais Paul qui parle selon l'Esprit parle d’une loi qui fait carrément “naître au péché”. 

Romains 7:9  Pour moi, étant autrefois sans loi, je vivais; mais quand le commandement vint, le péché reprit vie, et moi je mourus.

Discerner vous ainsi l'ampleur, la différence de ce qu’aborde Paul pour le croyant Mimarie, à l'inverse des religion qui altère la gravité de la chose ? 

Mesure t-on alors “à qui on se lie” sous ce régime de loi ?

Celui qui connaît la bonté de Dieu peut-il envisager que c’est Dieu qui lie l’homme au péché ou que c’est Dieu qui le tue ?

Et il serait question de "cette loi écrite" dont Jésus aurait "doublé le commandement" ? Cette même loi écrite qui l'a pourtant maudit sur la croix alors qu’Il est pure et parfait ?

Dans les religions diverses, voyez qu’il cite aussi  “la loi et des prophètes” mais étrangement il ne cite jamais toute la partie “et les prophètes”, soit dit le message de l’Esprit qui allez avec au travers la loi. 

Oui, seul Moïse a entendu la "Loi de Dieu" mais pour ce qui est du peuple, il a seulement eu affaire à une loi écrite ce qui est bien immensément différent. 

C’est pourquoi Mimarie il serait peut-être édifiant de considérez ceci par exemple que vous cité : 

Mimarie a écrit:
 "Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi. La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue." (Galates3)

En effet qu'elle fut la nature réelle de ce pédagogue ? 

---

Ainsi Mimarie, puis-je vous poser cette question concernant ce que révèle réellement Paul a propos de ce sujet : 

Romains 7:1  Ignorez-vous, frères,-car je parle à des gens qui connaissent la loi,-que la loi exerce son pouvoir sur l'homme aussi longtemps qu'il vit?

2  Ainsi, une femme mariée est liée par la loi à son mari tant qu'il est vivant; mais si le mari meurt, elle est dégagée de la loi qui la liait à son mari.
3  Si donc, du vivant de son mari, elle devient la femme d'un autre homme, elle sera appelée adultère; mais si le mari meurt, elle est affranchie de la loi, de sorte qu'elle n'est point adultère en devenant la femme d'un autre.

Est-ce que vous avez vu Mimarie de "qui" il est question dans cette image que propose Paul animé par l’Esprit ? Par exemple qui est ce premier mari dont il est question ? 
 
Bien à vous en Jésus,
 
Rémi

Dan a écrit:

                           Bonjour....

                            Dans la vie du disciple de Christ, même au milieu de l'affliction et des tempêtes de la vie, il y a quelque chose de paisible; oui, Dieu est un feu dévorant mais il est aussi un Père pour ceux qui se confient en Lui;  à son image et à celui de Christ, nous devons avoir un discours de paix sans arrières pensées, c'est la sagesse d'en haut, selon Jacques 3: " 17 Mais la sagesse QUI VIENT D'EN HAUT est premièrement pure, ensuite pacifique, modérée, conciliante, pleine de miséricorde et de bons fruits, exempte de duplicité et d'hypocrisie. 18 Or, le fruit de la justice se sème dans la paix, pour ceux qui procurent la paix."      .....lorsqu'un commentaire déroge à l'un ou l'autre des éléments énumérés cela paraît inévitablement et l'homme naturel prend bien souvent la place de l'homme intérieur, on confond parfois les deux.... 

                                                        
                                                     Les Écritures rapportent que le prophète Élie fuyait devant Jézabel qui en voulait à sa vie, il se réfugia dans une caverne à la montagne de Dieu attendant de mourir de découragement, mais voici ce qu'on lit dans 1 Rois 19:

                                                                                  " 11.  L'Éternel dit: Sors, et tiens-toi dans la montagne devant l'Éternel! Et voici, l'Éternel passa. Et devant l'Éternel, il y eut un vent fort et violent qui déchirait les montagnes et brisait les rochers: l'Éternel n'était pas dans le vent. Et après le vent, ce fut un tremblement de terre: l'Éternel n'était pas dans le tremblement de terre.

                                                             12 Et après le tremblement de terre, un feu: l'Éternel n'était pas dans le feu. Et après le feu, UN MURMURE DOUX ET LÉGER. 13 Quand Élie l'entendit, il s'enveloppa le visage de son manteau, il sortit et se tint à l'entrée de la caverne. Et voici, une voix lui fit entendre ces paroles: Que fais-tu ici, Élie..." 


                                                         Élie connaissait bien son Dieu, Celui qui a un murmure doux et léger pour les siens, comme celui que Christ employait bien souvent avec ses disciples, et que dire si nous étions à la recherche de ce murmure subtil, de cette brise légère?.... plus largement, lorsque la fin de toutes choses sera venu, il y aura de grands bouleversements dans l'univers entier de par l'Éternel qui viendra juger les habitants de la terre, mais pour ceux qui auront aimé la justice de Christ, il sera après tous ces événements, UN MURMURE DOUX ET LÉGER, ce sera l'Éternel........ merveilleux...


                                                                                         Dan....

Bonjour Dan,
 
Merci de mentionner ce qu’a vécu Elie et qui reflète bien le sens de ce que j'ai décrit. Si on observe ainsi, le sens de ce passage que vous avez cité, il démontre justement que pour « ceux de la foi » Dieu n’est pas un feu dévorant et Il ne le sera jamais car l’Eternel Lui-même témoigne au travers de son prophète qu’Il n’est pas ainsi.
 
Oui, au travers de ce que l’Eternel démontre à Elie on peut voir que Dieu est Bon et il le démontre comment ? 
 
- Justement en ce qu’il y eut bien un vent fort et violent qui déchirait les montagnes et brisait les rochers et l'Éternel n'était pas dans le vent et puis ensuite il y eut un tremblement de terre et l'Éternel n'était pas dans le tremblement de terre. Et il y eut encore un feu mais l'Éternel n'était pas dans le feu.
 
Or Dan que toutes ces images sont la manifestation exacte de ce qui se passa lorsque la loi est intervenue sur le mont Sinaï. Lieu précis ou Elie est venu. C’est tout un symbole montrant par là au monde ce que l’Eternel n'est pas selon les apparences qu'impose cette loi prescrite. Soit dit l'Eternel montre bien qu'Il est véritablement Bon, qu'Il est véritablement un Père.
 
- Toutes ces images manifestées à Elie sont ainsi les images même du feu, de la fournaise et de là tempête, des éclairs, des tremblements de terre qu’il y eut sur la montagne du Sinaï (La montagne de la loi). 
 
C’est pourquoi L’Eternel montre à Elie toutes "ces images fortes" afin de lui rappeler et manifester à nous qui lisons ce qu’Il n’est pas. Pour Moïse lui, il avait à faire non pas à toutes ces choses extérieures et apparentes mais il avait affaire à l’Eternel qui est Bon ayant une relation à Lui simple et naturel passant 40 jours en sa présence en haut de la montagne, de même que pour Elie ici qui a affaire à Dieu. On voit donc que la foi donne de voir au-delà du mensonge de l’apparence de la matière ou encore et cette « colère » extérieure à Dieu et que produit la loi mais qui n'existe pas En Lui-même.
 
Romains 4:14  Car, si les héritiers le sont par la loi, la foi est vaine, et la promesse est anéantie, 15  parce que la loi produit la colère, et que là où il n'y a point de loi il n'y a point non plus de transgression.
 
Tout démontre que c’est ainsi lorsque l'on est sous « sous principe de loi » que l'on affaire à cette colère extérieure à Dieu, car c’est le régime de loi et ces principes qui donnent au croyant une vue mensongère sur Dieu. Ainsi tant que les croyants demeureront dans une foi altérée, touché et dévié par le principe du « devoir faire » comme contenu dans la loi écrite et qui n'existe pas en la Loi de Dieu alors il y aura toujours des mal-être, des incompréhensions et des divisions car la loi ne procède pas de la foi comme nous le rappelle Paul en  Galates 3:12.
 
Oui, la loi est véritablement un ministère de mort en ce qu’elle sépare le croyant de la nature réelle de Dieu et de sa Justice et ainsi de sa Vie véritable donnée gratuitement. Or c’est précisément les principes de loi, de mérite, contenu dans tous les "tu ne feras pas ceci, tu ne feras pas cela" et qui demeure dans biens des croyants pourrissant tout et en particulier « la vue des hommes » sur Dieu et sur toutes choses.
 
Combien de fois ne voit-on pas des gens parler des beautés de Dieu et de Son œuvre envers l'homme au travers Son Fils mais être dévié aussitôt par un propos religieux lui disant : "oui, mais n'oublie pas tu dois faire ceci et cela pour être juste". Cela n'en vient il pas ôter en un instant la justice de Dieu manifesté en Son Fils ou encore ôté la beauté de ce que montre la foi et l'Esprit en changeant alors totalement de domaine en revenant à une vue terrestre et humaine. 
 
Or comment un homme reçoit la "Vie véritable", cette Vie d'en haut extraordinaire : "En découvrant les merveilles de Dieu qui parle de Son Fils au travers même des écritures" ou "en entendant tout ce qu'il se doit de faire sur la terre" ? 
 
Comprenons ainsi que si d'une quelconque manière des croyants sont tenus « sous le devoir de faire », (tu dois aimer, tu dois étudier, tu dois prier, tu dois adorer) mais alors ils ne seront jamais réellement libre de contempler et de vivre en Jésus et il resteront toujours sous le terrain prescription de loi (bien déguisé derrières des apparences de piétés) et donc du jugement car celui qui demeure sous le principe de loi, demeure sous le jugement du diable qui accuse et condamne l'homme d'être pécheur. 
 
Alors que celui qui découvre et demeure "en la justice de Dieu" qui est que c'est Jésus, l'Agneau de Dieu et qui a déjà tout payer à notre place alors ne viens pas en jugement. Dans ce cas il ne reste de place qu'a l'intimité de Dieu, à l'émerveillement de ce qu'Il Est et ainsi une vie naturel en Lui et plus non à l'obligation de produire quoique ce soit. 

 
Bien à vous en jésus, Lui qui est véritablement le Sauveur,
 
Rémi

— La loi (et les hommes) disent “tu DOIS”… Or, Jésus-Christ dit “Tu PEUX” ! Pas pareil ! Et si “tu peux” entre en contradiction avec “tu dois” ? Que se passe-t-il ?
* Par exemple, concernant le lieu d'adoration… Les hommes disent “Tu DOIS intégrer notre église pour adorer Dieu” et Jésus-Christ dit “Tu PEUX adorer Dieu N'IMPORTE OÙ” ! *
— Là, tel que c'est envisagé, il devient évident qu'il n'y aura aucun terrain d'entente ! Les hommes religieux essaieront toujours de “cancaténer” l'adoration de Dieu avec leur lieu de culte soi-disant “consacré” ! Pour l'adorateur «en esprit et en vérité», il est évident qu'il s'en “foutra” “du tiers comme du quart” du lieu d'adoration, du moment qu'il adore Son Dieu ! Et c'est exactement ce que je vis moi-même : libéré des obligations des hommes, j'adore Dieu «en esprit et en vérité» sans me préoccuper du “Qu'en dira-t-on” : “les chiens aboient, la caravane passe” !
— Beaucoup d'entre vous qui sont “sclérosés” et peu ou prou scandalisés par ce que je dis là devraient en faire autant plutôt que de “chercher des poux dans la tête” de celui qui n'en a pas !!!
— Cordialement, au Nom du Seigneur Jésus-Christ !

Rémi a écrit:Bonjour Mimarie, ainsi qu’a tous,
 
Pour ceux qui le désirent, je vous propose de mettre de coté ce que le perturbateur Samuel fait et dit puisqu’il n’est là que pour dévier, discréditer et déranger le monde.

Bonjour Remi.
Mais oui, il faut surtout que personne ici ne sache que dans votre église de maison vous enseignez que l'apôtre Pierre ainsi que Jacques sont des agents de Satan...
 

Surtout que même dans le domaine de « la lettre morte » il fait d’entrer erreur vue que le mot de « connaissance » qu’utilise Paul c’est  « epignosis » et non ce qu’il prétend.
 
Ce qui est vérifiable en un seul second sur Internet ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 
Mais personnellement je passe déjà sur tous cela, ne désirant pas y revenir, car le sens de connaître (epignosis) ou qu’importe le mot littérale, c’est bien « découvrir, comprendre, concevoir, embrasser » ainsi « faire un avec » ou encore « naître à » quelque chose.

Vérifions cela :

J'invite le lecteur à regarder de ses propres yeux et à constater que le terme grec [epignosis] n'emporte aucunement l'idée de "naissance".

Rémi, il aurait été nettement préférable que tu dises quelque chose comme : "Oui, effectivement, Samuel a raison, j'ai cru que le mot "connaissance" avait un rapport avec celui de "naissance" mais j'admets que je me suis trompé."
Tu y aurais gagné en crédibilité. Mais au lieu de ça, tu t'entêtes, ce qui te fait passer de la simple erreur au mensonge caractérisé.

Rémi a écrit:Dieu n’est pas un feu dévorant et Il ne le sera jamais car l’Eternel Lui-même témoigne au travers de son prophète qu’Il n’est pas ainsi.

VERSUS

La Bible a écrit: Car l'Eternel, ton Dieu, est un feu dévorant - Deutéronome 4:24.

car notre Dieu est aussi un feu dévorant. -
Hébreux 12:9.

Qui donc allez-vous croire, la parole de Dieu ou bien celle d'un homme qui enseigne que l'apôtre Pierre ainsi que Jacques sont des agents de Satan ?

Maurice a écrit:

La Bible a écrit: Car l'Eternel, ton Dieu, est un feu dévorant - Deutéronome 4:24.

car notre Dieu est aussi un feu dévorant. -
Hébreux 12:9.

Décidément c'est bien là ton seul moteur que de venir chercher à mettre la discorde et la divisons sur les forums.

Tes prises de paroles sont toujours en vue de chercher le mal, c'est ton seul et unique objectif partout où tu vas. Est-ce ça l'Esprit de Christ ?  

Alors, au lieu de chercher le mal dans les écrits des uns et des autres, pourquoi pour une fois, est-ce que tu pourrais parler en vue de l'utilité commune.

C'est bien de relevé des erreurs, si il y a, mais si on ne sait pas en donné son contraire ça n'a aucune utilité.

Car, c'est bien toi qui te présente comme étant le seul à connaitre la vérité, étant un éveillé, disant que nous sommes tous dans l'erreur. Mettant tous les chrétiens dans le même panier sans même les connaitre.


Pourrais tu dire pourquoi dans Deutéronome 4, il est dit que Dieu est un feu dévorant. Et que dans Hébreux 12, il est dit que Dieu est aussi un feu dévorant.

J'espère que tu ne vas pas encore et encore comme à ton habitude te défilé en changeant de sujet ou avec tes multiples combine.

Philippe

lu qque part plus haut:

Or  «Co-nnaitre, c’est « naître à », naître à ce qui est mauvais, “naître au péché” dans ce cas.

pour moi c'est juste un calembour, rien de sérieux ni convaincant, ni étymologique! ça n'a pas lieu d'être dans une argumentation biblique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[quote="Philippe"][quote="Maurice"]

La Bible a écrit: Car l'Eternel, ton Dieu, est un feu dévorant - Deutéronome 4:24.


Tes prises de paroles sont toujours en vue de chercher le mal, c'est ton seul et unique objectif partout où tu vas. Est-ce ça l'Esprit de Christ ?  

Philippe

--------

Philippe, il semble bien que ce Maurice ne sait pas lui même de quel esprit il est animé.

En parlant comme il le fait avec des propos haineux, il se perd lui même puisqu'il est un aveugle qui dit et croit, qu'il voit: Un comble.

C'est dommage de le voir réapparaitre dans le paysage. C'était bien calme sans lui.

Je retourne dans mon petit coin.

Salut Albert,
si tu n'es pas l'autre bizarre qui s'inscrit sous plusieurs pseudos dormants ou pas, c'est dommage que tu ne te permettes pas d'intervenir plus souvent.
Ton deuxième message faisait état de ta crainte d'être assailli par des malfaisants. Je le comprends mais la réalité est qu'il n'y a qu'un seul malfaisant ici et peu importes les croyances divergentes de chacun, on arrive à échanger en général même sans être en accord. Je ne suis pas le dernier à polémiquer mais je sais aussi me retenir pour garder une paix raisonnable. Tu en doutes ?
. Lorsque j'ai dit ce que j'avais à dire à Hervé, j'ai laissé le champ aux autres intervenants dirons-nous plus 'spirituels' nonobstant les interventions du troll évidemment... Bien le bonsoir ,

Crabe a écrit:Salut Albert,
 si tu n'es pas l'autre bizarre qui s'inscrit sous plusieurs pseudos dormants ou pas, c'est dommage que tu ne te permettes pas d'intervenir plus souvent.
Ton deuxième message faisait état de ta crainte d'être assailli par des malfaisants. Je le comprends mais la réalité est qu'il n'y a qu'un seul malfaisant ici et peu importes les croyances divergentes de chacun, on arrive à échanger en général même sans être en accord. Je ne suis pas le dernier à polémiquer mais je sais aussi me retenir pour garder une paix raisonnable. Tu en doutes ?
. Lorsque j'ai dit ce que j'avais à dire à Hervé, j'ai laissé le champ aux autres intervenants dirons-nous plus 'spirituels' nonobstant les interventions du troll évidemment... Bien le bonsoir ,

coucou

don't feed the troll

moi je lui ai donné un seul topic pour discuter ... il jouit de nous contredire ... un problème de toute puissance ... si on lui parle plus il partir de lui même

Crabe a écrit:Salut Albert,
 si tu n'es pas l'autre bizarre qui s'inscrit sous plusieurs pseudos dormants ou pas,

Diantre ! Tu m'as démasqué !

Plus sérieusement, il est évident que Monsieur Albert fait partie des membres de cette église de maison qui enseigne que l'apôtre Pierre ainsi que Jacques sont des agents de Satan. Si vous ne me croyez pas, il suffit de lui poser la question, et vous verrez comment il va botter en touche, si tant est qu'il daigne répondre.

Le message d'Albert ci-dessus est son troisième message.

Voici le premier qu'il avait posté le 25 mai :

Et le second, posté moins de deux heures plus tard :
On voit tout de suite ce que vaut la parole de ce monsieur.

Crabe a écrit:Salut Albert,
 si tu n'es pas l'autre bizarre qui s'inscrit sous plusieurs pseudos dormants ou pas, c'est dommage que tu ne te permettes pas d'intervenir plus souvent.
Ton deuxième message faisait état de ta crainte d'être assailli par des malfaisants. Je le comprends mais la réalité est qu'il n'y a qu'un seul malfaisant ici et peu importes les croyances divergentes de chacun, on arrive à échanger en général même sans être en accord. Je ne suis pas le dernier à polémiquer mais je sais aussi me retenir pour garder une paix raisonnable. Tu en doutes ?
. Lorsque j'ai dit ce que j'avais à dire à Hervé, j'ai laissé le champ aux autres intervenants dirons-nous plus 'spirituels' nonobstant les interventions du troll évidemment... Bien le bonsoir ,

-----------
Salut Crabe

Non, je ne suis pas un personnage qui se dédouble, donc pas de plusieurs pseudos et si je ne me manifeste pas sur le forum, c'est justement à cause de certaines interventions qui déjà d'entrée me mettrait plus bas que terre. Donc non, merci, pas pour moi.

Et ce n'est pas par rapport à Hervé que j'écrivais quoi que, mais par rapport à ce soi disant, Maurice.

Albert a écrit: Non, je ne suis pas un personnage qui se dédouble, donc pas de plusieurs pseudos

Bonjour Albert.

Fais-tu partie du groupe de Jean & Monique, Rémi & MyriamB, Philippe, Stephan, bref, du fameux "groupe de Perpignan"?

***********************

@ tous les autres : notez bien la réponse de notre nouvel ami (si toutefois il a l'honnêteté de répondre), et voyez si ma prédiction se révèle exacte ou non.

Mimarie a écrit:lu qque part plus haut:

Or  «Co-nnaitre, c’est « naître à », naître à ce qui est mauvais, “naître au péché” dans ce cas.

pour moi c'est juste un calembour, rien de sérieux ni convaincant, ni étymologique! ça n'a pas lieu d'être dans une argumentation biblique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Philippe a écrit:Décidément c'est bien là ton seul moteur que de venir chercher à mettre la discorde et la divisons sur les forums.

Eh bien disons que si je peux éviter que des gens se fassent embobiner par un groupe de "chrétiens" qui enseignent dans leur "église de maison" que l'apôtre Pierre ainsi que Jacques sont des agents de Satan, je ne vais pas m'en priver.

Et comme tu le sais, tout se passe très bien à présent sur le forum "La source d'eau vive" où je me suis fait quelques amis très gentils.
Monique, Jean, Stephan et toi avez préféré quitter les lieux après que vos doctrines anti-bibliques ont été mises en lumière, alors je ne suis pas étonné que vous tentiez de migrer sur le présent forum. Sans parler de Monsieur Albert dont on attend toujours la réponse, si tant est qu'il ait l'honnêteté et le courage de répondre.

Ce qui est amusant, je trouve, c'est que Albert se trouve dans la situation de Pierre, lorsqu'on lui a dit "toi aussi, tu es des leurs". Vous crachez sur l'apôtre Pierre, mais vous-mêmes n'avez ni l'honnêteté ni le courage de dire vraiment qui vous êtes.

Bien à toi.

Salut Guy Lee
je sais bien que tu as raison quand tu conseilles de ne pas discuter avec le creux, c'est comme quand on se tape le pied contre une pierre, on est énervé mais à quoi bon rager contre ce cailloux de m....
Alors je vais essayer une fois de plus de mettre en pratique mais j'ai pas facile, suis pas un esprit supérieur moi .
.....
Albert, franchement tes atermoiements sont idiots mais comme tu veux mon gars !

Coucou les amis.

Bon, comme vous pouvez le constater, notre nouvel ami Albert a disparu des radars, et son pseudonyme a été remplacé par "invité", signe que son compte a été invalidé.

Comme prédit, il n'aura donc eu ni le courage ni l'honnêteté de répondre à ma question, lorsque je lui ai demandé s'il faisait partie du groupe de Monique, Philippe, Rémi, etc.

Mais comme je suis sympa, je vais vous dire de qui il s'agissait en réalité. Il s'agissait ni plus ni moins que du "gourou" de la bande, à savoir Jean P, le mari de Monique P.

Pour ceux qui me connaissent, vous vous doutez bien que je ne serais pas aussi catégorique dans mon affirmation si je n'avais pas du solide derrière.

Donc voilà, vous avez eu un petit aperçu du personnage. Il est venu, il a vu, et il a été vaincu.

Allez, je vous souhaite à tous une excellente journée.

Samuel,

Je ne te considère vraiment pas comme un ami. Et ta querelle avec les membres du groupe auquel tu as appartenu, franchement, cela ne m'intéresse pas du tout.

Je peux comprendre ton acharnement contre eux si tu t'es senti trompé. J'ai moi aussi appartenu à un groupe dont je me suis détaché parce que j'y ai vu des erreurs inacceptables. Au début j'ai lutté contre pour tenter d'aider ceux qui y sont restés. Mais à un moment donné il faut s'avoir tourner la page, sinon tu vas te faire du mal. Il est bien plus bénéfique de lutter pour une cause que de lutter contre quelque chose ou quelqu'un.

Et nous n'avons certainement pas besoin de toi pour discerner si les membres de ce groupe sont dans le vrai ou pas. Nous avons le témoignage écrit des apôtres qui ont côtoyé le Christ et nous savons que ce témoignage est vrai. Et celui qui aime la vérité ne peut que rejeter l'erreur.

Bien dit Emmanuel !
Mais ça n'aura pas d'impact sur l'autre limace. Son plaisir est dans l'adversité, il ne peut pas tout d'un coup devenir une bonne personne.
Il va faire semblant un temps d'être raisonnable et très vite il reprendra son argumentaire sournois...

— Tiens, tiens………… Albert……… Ça me rappelle une chanson, ça…… Je réfléchis……… Ah oui !

„„C'était Albert, le contractuel
Qui croyait que sa vie était belle…
Il ignorait que dans le ciel,
Les papillons bleus ont des ailes !
Albeeeerrrrtt, Albeeeerrrrtt !““

Bonjour à tous.

Par le présent message, je tiens à adresser mes excuses à l'ensemble des membres de ce forum pour les propos grossiers que j'ai tenus dans mon commentaire du 4 juillet à 19h29, heure de Paris.

J'ai ensuite corrigé le message presque trois heures plus tard, car en me relisant j'ai constaté que j'avais dépassé les limites que le respect impose.

Je vous adresse donc toutes mes excuses pour cet écart de conduite.

Bien à vous.