Pourquoi il y en a qui ne croient pas en Dieu ?

Certaines personnes ne croient pas en Dieu ou doutent de la question tout simplement parce que rien nulle part ne prouve ni
l´existence ni l´inexistence de Dieu

Pour pas mal de gens, ils ont peut-être eu un vécu qui les a découragé d´envisager une quelconque hypothêse d´un dieu bon et juste

Bref la question n´est pas toute simple

En revanche, un fait extraordinaire chez les croyants convaincus c´est qu´ils ne se posent jamais de question sur les origines de "leur" dieu

Talitha koum a écrit:Certaines personnes ne croient pas en Dieu ou doutent de la question tout simplement parce que rien nulle part ne prouve ni
l´existence ni l´inexistence de Dieu

Pour pas mal de gens, ils ont peut-être eu un vécu qui les a découragé d´envisager une quelconque hypothêse d´un dieu bon et juste

Bref la question n´est pas toute simple

En revanche, un fait extraordinaire chez les croyants convaincus c´est qu´ils ne se posent jamais de question sur les origines de "leur" dieu

coucou

faut pas inverser le problème

nous croyons a l'incroyable ... et donc c'est nous qui avons une position audacieuse ...le monde jusqu’à présent s'explique sans la notion de Dieu sans problème ... du moins avec nos connaissances actuelles

C´est clair, de toute facon comme personne n´était lá pour voir ce qu´il y a eu avant le big-bang (si tenté que le big-bang soit une théorie irréfutable) donc personne ne peut rien affirmer

Quant au fait de croire en des choses irréalistes et/ou irréalisables ca semble en effet êtte la spécialité de beaucoup de gens, y compris chez des athées

guy lee a écrit:nous croyons a l'incroyable ... et donc c'est nous qui avons une position audacieuse ...le monde jusqu’à présent s'explique sans la notion de Dieu sans problème ... du moins avec nos connaissances actuelles

Bonjour guy lee,

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. La position audacieuse, c'est de croire que tout ce qui existe soit le produit des rencontres aléatoires entre particules à partir d'un chaos originel, de croire que le plus puisse venir du moins, que la vie, que la conscience et que l'intelligence puissent être le produit de la matière inerte. Cela est impossible et impensable, c'est de la pure croyance. J'ose affirmer ici que l'athéisme est impossible et impensable.

Talitha koum a écrit:Certaines personnes ne croient pas en Dieu ou doutent de la question tout simplement parce que rien nulle part ne prouve ni
l´existence ni l´inexistence de Dieu

Bonjour Talitha koum,

J'en profite pour te souhaiter la bienvenue ici.

L'existence de Dieu n'est pas une question de croyance mais de connaissance.

Il est un postulat évident en ontologie selon lequel rien ne peut surgir du néant. On peut essayer de s'imaginer que quelque chose puisse surgir du néant absolu et on n'y arrive pas. Cela est impossible et impensable.

C'est donc que l'être a toujours existé. Et cet être est éternel, inusable, impérissable, sinon il aurait déjà disparu depuis une éternité.

Certains ont pensé que cet être était l'Univers. Mais nous savons aujourd'hui que notre Univers vieilli, qu'il s'use comme un vêtement, et qu'il est voué à disparaître. L'Univers n'est donc pas l'être absolu.

Voici pour un début de réflexion. Il y a encore beaucoup de choses à dire sur le sujet.

Je n'interviens plus beaucoup mais je fais l'effort d'écrire pour toi, car tu te poses des questions et que tu cherches des réponses.

Emmanuel a écrit:

guy lee a écrit:nous croyons a l'incroyable ... et donc c'est nous qui avons une position audacieuse ...le monde jusqu’à présent s'explique sans la notion de Dieu sans problème ... du moins avec nos connaissances actuelles

Bonjour guy lee,

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. La position audacieuse, c'est de croire que tout ce qui existe soit le produit des rencontres aléatoires entre particules à partir d'un chaos originel, de croire que le plus puisse venir du moins, que la vie, que la conscience
et que l'intelligence puissent être le produit de la matière inerte. Cela est impossible et impensable, c'est de la pure croyance. J'ose affirmer ici que l'athéisme est impossible et impensable.

coucou

bon déjà faut pas caricaturer la positions des autres ... la position de la science "c'est on sait pas" sur les choses qu'on sait pas ... ce que je dis c'est sur tout ce qu'on sait on as pas besoin de Dieu pour comprendre ...

après je parle pas des athées ...

Je ne caricature pas la position des autres guy lee, je raisonne.

La science nous dit bien des choses et notamment que notre univers a eu un commencement. Cette vérité biblique a eu du mal à s'imposer dans la communauté scientifique qui pensait que l'univers était éternel. On a lutté contre, mais tous ont du s'incliner devant les faits.

J'ai déjà du écrire quelque part ici que ce sont des découvertes scientifiques qui m'ont convaincues de l'existence de Dieu. C'est en me penchant sur la biologie moléculaire. Soit je devais croire au miracle du hasard produisant des merveilles de technologie inaccessibles à l'homme à l'heure actuelle et pour encore longtemps, soit je devais m'incliner devant la toute puissance de Dieu qui a créé tout cela.

Rien ne peut venir du néant et á moins de manquer totalement de logique personne ne peut contester cela

Partant de ce postulat, s´il y a vraiment une entité divine elle n´a pu elle non plus surgir du néant, elle a donc bien une origine, une cause

Admettons que Dieu existe, cela pose encore plus de questions :

Pourquoi aurait-il eu la nécessité de créer un univers puisque par définition il n´a besoin de rien et se suffit á lui-même ????

Jusqu´ici rien ne nous permet d´affirmer avec certitude l´existence du divin, d´ailleurs il se pourrait aussi qu´il y ait plusieurs dieux, il se pourrait que le dieu auquel les gens croient ne s´occupent pas de nos petites affaires ou ne les réalise pas, ce qui expliquerait que tant de gens qui ne sont pourtant pas des crapules ont des vies tristes et ingrates

Comme personne ne sait, l´on peut tout imaginer

Jusqu´ici la science n´a réussi á démontrer l´existence d´aucun dieu pas plus qu´elle
n´a réussi á en démontrer l´inexistence

Emmanuel a écrit:Je ne caricature pas la position des autres guy lee, je raisonne.

La science nous dit bien des choses et notamment que notre univers a eu un commencement. Cette vérité biblique a eu du mal à s'imposer dans la communauté scientifique qui pensait que l'univers était éternel. On a lutté contre, mais tous ont du s'incliner devant les faits.

J'ai déjà du écrire quelque part ici que ce sont des découvertes scientifiques qui m'ont convaincues de l'existence de Dieu. C'est en me penchant sur la biologie moléculaire. Soit je devais croire au miracle du hasard produisant des merveilles de technologie inaccessibles à l'homme à l'heure actuelle et pour encore longtemps, soit je devais m'incliner devant la toute puissance de Dieu qui a créé tout cela.

coucou

non cette vérité biblique du commencement a pas eu du mal a s'imposer ...il y a ceux qui croient que l'univers est éternel et ceux qui croient que l'univers a un commencement ... les 2 courants existait et d'ailleurs ont coopéré ...par exemple des gens qui croyaient en un univers éternel on découvert un bruit cosmique de fond qui confirme que l'univers a un commencement ...ils ont eu le prix Nobel pour cela alors que cela contredisait leur croyance

tant que j'y suis ...si Dieu est éternel alors l'univers est éternel ...Dieu est une composante de l'univers ... c'est notre univers qui a un commencement ...le monde qu'on connait ...et il est possible qu'avant le big bang il y a eu d'autres big bang voir autres chose ... on voit pas au delà du mur de plank ...ce qui veut pas dire qu'il a rien avant ce mur

Talitha koum a écrit:Rien ne peut venir du néant et á moins de manquer totalement de logique personne ne peut contester cela

Partant de ce postulat, s´il y a vraiment une entité divine elle n´a pu elle non plus surgir du néant, elle a donc bien une origine, une cause

Admettons que Dieu existe, cela pose encore plus de questions :

Pourquoi aurait-il eu la nécessité de créer un univers puisque par définition il n´a besoin de rien et se suffit á lui-même ????

Jusqu´ici rien ne nous permet d´affirmer avec certitude l´existence du divin, d´ailleurs il se pourrait aussi qu´il y ait plusieurs dieux, il se pourrait que le dieu auquel les gens croient ne s´occupent pas de nos petites affaires ou ne les réalise pas, ce qui expliquerait que tant de gens qui ne sont pourtant pas des crapules ont des vies tristes et ingrates

Comme personne ne sait, l´on peut tout imaginer

Jusqu´ici la science n´a réussi á démontrer l´existence d´aucun dieu pas plus qu´elle
n´a réussi á en démontrer l´inexistence

la science ne dis pas que l'univers vient ex nihilo ...au contraire elle dit que tout était la mais en vibration (et donc en énergie pas en matière) et a une échelle infinitésimale ... la encore accuser les autres de ce qu'ils disent pas c'est pas une démarche saine

Bonjour guy lee

S´il y vraiment eu un bruit cosmique de fond c´est que nécessairement ce bruit a eu une cause qui l´a précédé, cela contredit donc l´hypothêse d´un univers commencé puisqu´il y avait quelque chose avant

Pourquoi ne pas envisager l´hypothêse d´un cycle d´univers ????

Quoiqu´il en soit, aucune hypothêse ne vient conforter l´existence de divinités

Talitha koum a écrit:Bonjour guy lee

S´il y vraiment eu un bruit cosmique de fond c´est que nécessairement ce bruit a eu une cause qui l´a précédé, cela contredit donc l´hypothêse d´un univers commencé puisqu´il y avait quelque chose avant

Pourquoi ne pas envisager l´hypothêse d´un cycle d´univers ????

Quoiqu´il en soit, aucune hypothêse ne vient conforter l´existence de divinités

coucou

l'univers cyclique est dit dans la 1ere ou 2eme loi de la thermodynamique le "rien se perds rien se crée tout se transforme" ... c'est le mur de plank qui nous permet pas de voir le big bang ...donc qui nous empêche d'avoir une preuve que la loi thermodynamique est la aussi vrai ... et si on voit pas on dit on sait pas ...

pour l’hypothèse Dieu ... c'est la bible et plus particulièrement les prophéties qui nous convaincs ... le rétablissement d’Israël en 48 était inimaginable même pour les juifs avant ...mais tout les jours ils avaient foi en Dieu et en sa paroles ... après les vérités bibliques ont en gros 1900 d'avance sur l'humanité ...la laïcité en 1905 les droits de l'homme en 1789 l'abolition de l'esclavage en 1848 ... tout est dans la bible ... depuis 300 ans il y a une accélération des valeurs bibliques incroyable ...

Talitha koum a écrit:Rien ne peut venir du néant et á moins de manquer totalement de logique personne ne peut contester cela

Oui, c'est bien pour ça que tout le monde est d'accord à ce sujet et que c'est une base solide pour fonder un raisonnement.

Talitha koum a écrit:Partant de ce postulat, s´il y a vraiment une entité divine elle n´a pu elle non plus surgir du néant, elle a donc bien une origine, une cause

N'est-elle pas la cause ultime cette entité divine ? Devons-nous envisager une chaîne sans fin de causes et de conséquences ? Est-ce pensable ?

Talitha koum a écrit:Admettons que Dieu existe, cela pose encore plus de questions :

Pourquoi aurait-il eu la nécessité de créer un univers puisque par définition il n´a besoin de rien et se suffit á lui-même ????

La réponse peut tenir en un seul mot : l'amour

Talitha koum a écrit:Jusqu´ici rien ne nous permet d´affirmer avec certitude l´existence du divin, d´ailleurs il se pourrait aussi qu´il y ait plusieurs dieux, il se pourrait que le dieu auquel les gens croient ne s´occupent pas de nos petites affaires ou ne les réalise pas, ce qui expliquerait que tant de gens qui ne sont pourtant pas des crapules ont des vies tristes et ingrates

Comme personne ne sait, l´on peut tout imaginer

Pourrait-il y avoir plusieurs êtres nécessaires pour expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien ? Il me semble que cela complique plus que cela n'explique. Un seul être est nécessaire pour expliquer tout cela.

Comme définition minimaliste de Dieu, je te donnes celle-ci : Dieu c'est l'être absolu et nécessaire. Absolu parce qu'il a la vie en lui-même, qu'il existe par lui-même, et nécessaire parce que son existence suffit à expliquer toutes les autres.

Par les uns, cet être absolu et nécessaire c'est l'univers, c'est la doctrine matérialiste, l'univers est divin, il se suffit à lui-même. Pour d'autres c'est l'Un, nommé le Brahman chez les indous, une sorte d'âme universelle, l'univers et nos individualités étant une fiction. Pour d'autres enfin, c'est l'être qui a créé toutes choses par amour.

Talitha koum a écrit:Jusqu´ici la science n´a réussi á démontrer l´existence d´aucun dieu pas plus qu´elle
n´a réussi á en démontrer l´inexistence

La science est coincée. Il semble impossible de franchir le mur de Planck, de savoir ce qui s'est passé avant.

guy lee a écrit:tant que j'y suis ...si Dieu est éternel alors l'univers est éternel ...Dieu est une composante de l'univers ... c'est notre univers qui a un commencement ...le monde qu'on connait ...et il est possible qu'avant le big bang il y a eu d'autres big bang voir autres chose ... on voit pas au delà du mur de plank ...ce qui veut pas dire qu'il a rien avant ce mur

Tu fais bien de distinguer l'univers, c'est-à-dire, le Tout, la totalité de ce qui existe, de notre univers. Malheureusement, nous ne voyons que notre univers, lui seul peut-être l'objet d'investigations à l'aide de nos matériels scientifiques.

C'est bien que tu ais pensé au mur de Planck. J'ai dit avant, tu as dit au-delà. Notre univers est un espace temps en effet. Je suis convaincu, d'après l'information reçue et mise par écrit par les prophètes, qu'il existe un autre univers peuplé de créatures impérissables.

Talitha koum a écrit:Quoiqu´il en soit, aucune hypothêse ne vient conforter l´existence de divinités

Mais qu'est-ce que le divin sinon l'être absolu et nécessaire ? Voir ce que j'ai écrit plus haut.

Une fois qu'on a compris cela, on peut s'interroger sur le divin.

Si la conscience existe, est-ce parce que Dieu est conscient ? Si l'intelligence existe, est-ce parce que Dieu est intelligent ?

En effet, est-il pensable que l'intelligence et la conscience puissent surgir de la matière qui n'en contient pas ? Peut-on penser que de l'information puisse surgir du chaos ?

Personnellement, je ne crois pas du tout dans des propriétés magiques de la matière. Je suis convaincu que tout à une cause pensable et raisonnable.

Emmanuel a écrit:

guy lee a écrit:tant que j'y suis ...si Dieu est éternel alors l'univers est éternel ...Dieu est une composante de l'univers ... c'est notre univers qui a un commencement ...le monde qu'on connait ...et il est possible qu'avant le big bang il y a eu d'autres big bang voir autres chose ... on voit pas au delà du mur de plank ...ce qui veut pas dire qu'il a rien avant ce mur

Tu fais bien de distinguer l'univers, c'est-à-dire, le Tout, la totalité de ce qui existe, de notre univers. Malheureusement, nous ne voyons que notre univers, lui seul peut-être l'objet d'investigations à l'aide de nos matériels scientifiques.

C'est bien que tu ais pensé au mur de Planck. J'ai dit avant, tu as dit au-delà. Notre univers est un espace temps en effet. Je suis convaincu, d'après l'information reçue et mise par écrit par les prophètes, qu'il existe un autre univers peuplé de créatures impérissables.

coucou

je suis convaincu aussi que la vie est au delà de la terre ... on suppose que la vie vient d'un corps céleste genre météorite ...donc si c'est une météorite elle a récupéré la vie d'ailleurs que chez nous ...au delà que par définition Dieu est un extraterrestre puisque existant avant la terre

j'ai pas voulu te contredire sur tes propos avec la nouvelle sur le mur de Planck et que tu dis que la science est coincée... donc je te réponds ici ... la science est pas coincée du tout ...elle a 1001 pistes ... savoir ce qu'il y a au delà du mur de Planck est absolument pas la seule voie pour connaitre vas savoir quoi ...

guy lee a écrit:je suis convaincu aussi que la vie est au delà de la terre ... on suppose que la vie vient d'un corps céleste genre météorite ...donc si c'est une météorite elle a récupéré la vie d'ailleurs que chez nous ...au delà que par définition Dieu est un extraterrestre puisque existant avant la terre

Oui, c'est la panspermie. Comme on n'arrive pas à s'expliquer l'apparition de la vie sur la Terre, on déplace le problème, mais on ne le résout pas. La vérité c'est que la moindre cellule vivante est une usine entièrement automatisée et auto réplicable, chose que nous sommes bien incapables de concevoir avec nos technologies modernes.

Il paraîtrait que la machine la plus complexe construite par l'homme serait un sous-marin à propulsion nucléaire lanceur de missiles balistiques dotés d'ogives à têtes multiples. Et bien à côté d'une "simple" cellule vivante, c'est de la technologie de l'âge de pierre...

guy lee a écrit:j'ai pas voulu te contredire sur tes propos avec la nouvelle sur le mur de Planck et que tu dis que la science est coincée... donc je te réponds ici ... la science est pas coincée du tout ...elle a 1001 pistes ... savoir ce qu'il y a au delà du mur de Planck est absolument pas la seule voie pour connaitre vas savoir quoi ...

Donnes en quelques unes pour voir.

Emmanuel a écrit:

guy lee a écrit:je suis convaincu aussi que la vie est au delà de la terre ... on suppose que la vie vient d'un corps céleste genre météorite ...donc si c'est une météorite elle a récupéré la vie d'ailleurs que chez nous ...au delà que par définition Dieu est un extraterrestre puisque existant avant la terre

Oui, c'est la panspermie. Comme on n'arrive pas à s'expliquer l'apparition de la vie sur la Terre, on déplace le problème, mais on ne le résout pas. La vérité c'est que la moindre cellule vivante est une usine entièrement automatisée et auto réplicable, chose que nous sommes bien incapables de concevoir avec nos technologies modernes.

Il paraîtrait que la machine la plus complexe construite par l'homme serait un sous-marin à propulsion nucléaire lanceur de missiles balistiques dotés d'ogives à têtes multiples. Et bien à côté d'une "simple" cellule vivante, c'est de la technologie de l'âge de pierre...

guy lee a écrit:j'ai pas voulu te contredire sur tes propos avec la nouvelle sur le mur de Planck et que tu dis que la science est coincée... donc je te réponds ici ... la science est pas coincée du tout ...elle a 1001 pistes ... savoir ce qu'il y a au delà du mur de Planck est absolument pas la seule voie pour connaitre vas savoir quoi ...

Donnes en quelques unes pour voir.

tu veux des pistes je t'en donne 2

ben voyager dans l'espace jusqu’à rencontrer une vie extraterrestre ... genre les anges ...ils viennent a nous on peut aller vers eux ... je suis persuader qu'un jour on le fera


étudier la bible ...style archéologie ... on as appris beaucoup de choses grâce a cette science

guy lee a écrit:tu veux des pistes je t'en donne 2

ben voyager dans l'espace jusqu’à rencontrer une vie extraterrestre ... genre les anges ...ils viennent a nous on peut aller vers eux ... je suis persuader qu'un jour on le fera


étudier la bible ...style archéologie ... on as appris beaucoup de choses grâce a cette science

Pour moi la science expérimentale est coincée pour voir ce qu'il y a au-delà du mur.

Les anges ne sont pas de notre monde mais de l'autre. Et nous n'avons pas de moyens techniques d'accéder à l'autre. Donc, oui, s'ils viennent vers nous. Mais ce sont eux qui peuvent venir à nous et non l'inverse.

Etudier la bible oui. Si nous sommes conscients que ce livre apporte une information véritable, alors c'est une bonne source scientifique en ce qui concerne l'histoire, la théologie, la cosmologie, etc. Mais encore une fois, c'est l'autre monde qui se révèle à nous et non l'inverse.

Par nos propres moyens, nous sommes bien incapables de voir au-delà de notre univers, aussi bien en termes de temps que d'espace.

Emmanuel a écrit:„„Par nos propres moyens, nous sommes bien incapables de voir au-delà de notre univers, aussi bien en termes de temps que d'espace.““

— C'est pourquoi on ne pourra vraiment voir que quand on sera de l'autre côté ! L'Enlèvement des croyants, ce n'est pas une utopie, mais ce qui arrivera d'abord aux morts en Christ puis aux croyants vivants, nous serons enlevés tous ensemble à la Rencontre du Seigneur dans les airs (1 Thessaloniciens 4:17) !
— Et là, contrairement à ce que beaucoup de “chrétiens” disent, nous ne risquerons pas de nous ennuyer car nous aurons des tâches à accomplir ! Habitant dans nos corps glorifiés, nous pourrons accomplir des tâches impossibles à accomplir dans nos corps actuels !
— Y croyez-vous ?

étudier la bible ...style archéologie ... on as appris beaucoup de choses grâce a cette science

bien sur ! Et c'est pas fini.
Je ne sais pas vous mais lorsque qu'une découverte en archéologie biblique est faite, j'exulte ! c'est comme un pied de nez aux incrédules et athées.

Pourquoi il y en a qui ne croient pas en Dieu ?

la réponse est simple et contenu dans les Écritures !
"Si cependant notre bonne nouvelle est encore voilée, elle est voilée pour ceux qui vont à leur perte - pour les gens sans foi dont l'intelligence a été aveuglée par le dieu de ce monde, de sorte qu'ils ne voient pas resplendir la bonne nouvelle de la gloire du Christ, qui est l'image de Dieu. " (2 corinthiens 4:3,4)

j'apprécie le commentaire de la Bible Annotée, que voici:

" Un ministère de l'Evangile, tel que le décrit Paul, ôte aux auditeurs qui ne croient pas toute espèce de prétexte : l'apôtre a déclaré qu'au lieu de voiler la manifestation de la vérité divine comme Moïse devait le faire pour un temps, (2Corinthiens 3.12,13) et comme les faux docteurs le faisaient pour de mauvais motifs, (voir v.2) il (lui Paul) la proclame franchement, pleinement.
- Chacun pouvant ainsi éprouver, par sa propre expérience, si la lumière de l'Evangile qui resplendit à ses yeux vient de Dieu, (2Corinthiens 3.18) et à qui la faute si, pour plusieurs, l'Evangile reste voilé ?
Paul en indique deux causes, causes toutes morales, qui se retrouvent en tout temps en tout lieu : de tels hommes ne voient pas la lumière du soleil à son plein midi, parce que, en vertu d'une incrédulité qui n'est qu'une secrète haine de la vérité de Dieu, Satan a aveuglé leurs entendements. Ainsi, l'effet parait intellectuel, il l'est en réalité ; mais, encore une fois, la cause est morale.
L'absence de la foi peut n'être que de l'ignorance, ;mais là où a resplendi la lumière de l'Evangile, si elle a été repoussée, c'est que "les hommes ont mieux aimé les ténèbres que la lumière."
Cela est d'autant plus évident, qu'à l'action ténébreuse de Satan (nommé le dieu de ce siècle, de ce monde), il y a son règne et il y est adoré sous mille formes, Jean 12.31 ; Ephésiens 2.2 ; 6.12 "

bonne après-midi,
Mimarie

Coucou à tous  ;

j'ai beaucoup apprécié vos élocutions, et  si

Dieu, comme IL EST  ETERNEL n' AURAIT -  IL PAS AVANT FAIRE D ' AUTREs MONDES ?

 Qu'en savez vous pour toujours épiloguer dans un virtuel et dans un bizarre
 peut-être  possible !

Dieu   EST  ;   IL l'a dit LUI MEME  à MOISE  ...  


-    "   JE SUIS CELUI QUI EST   "  !

à quoi bon discuter sur notre Créateur, alors qu'il ri de nous de là haut, nous pauvres petits humains !  !

considérons nous comme des avortons,  comme nous le dit notre frère l'apôtre Paul, et même pas des asticots, nous ne sommes rien devant Dieu Le Père  !
Mais nous avons un avocat devant LUI qui a donné sa vie  pour nous ;

que les anges du Seigneur veillent sur vous tous  !

Alléluyah

fraternellement  ;  Daniel